Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Мельничук Надії Михайлівни, стосовно суддів Одеського апеляційного суду Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни, Таварткіладзе Олександра Мезеновича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) надійшла вказана дисциплінарна скарга, яка зареєстрована за № М-3999/0/7-21.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 27.01.2021, для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено члена ВРП-доповідача Шелест С.Б.
1.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення члена ВРП у справі від 06.11.2023, цю дисциплінарну скаргу розподілено члену ВРП-доповідачу Мельнику О.П.
1.4. Надалі, 13.01.2025 цю скаргу розподілено дисциплінарному інспектору ВРП-доповідачу Лавринчук М.П.
1.4. 12.05.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора ВРП-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, із підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги встановлено, що скаргу подано на дії колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.
Рішенням ВРП від 28.01.2025 № 122/0/15-25, Заїкіна А.П. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв’язку із поданням ним заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Отже, дисциплінарна скарга Мельничук Н.М., у частині щодо судді Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
3.3. Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржниці не підлягають, оскільки вони стосуються також дій інших суддів – Таварткіладзе О.М. та Погорєлової С.О., повноваження яких не припинено.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Мельничук Н.М., яка зареєстрована за № М-3999/0/7-21, у частині щодо судді Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду.
Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржниці не підлягають.
Копію цієї ухвали надіслати скаржниці.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
