Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про відрядження судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленка Євгена Володимировича до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 8 травня 2025 року надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‒ ВККСУ) від 30 квітня 2025 року № 93/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про відрядження, зокрема, судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленка Є.В. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи (єдиний унікальний номер справи 4722/0/8-25, вхідний номер справи 114101) між членами Вищої ради правосуддя від 8 травня 2025 року зазначений матеріал передано для попереднього розгляду члену Вищої ради правосуддя Кваші О.О.

Суддю Качаленка Є.В. повідомлено про дату, час і місце засідання Вищої ради правосуддя шляхом надсилання запрошення на адресу особистої електронної пошти судді та оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Суддя Качаленко Є.В. взяв участь у засіданні Вищої ради правосуддя в режимі відеоконференції.

Качаленко Євген Володимирович, ____ року народження, Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 призначений на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області строком на п’ять років. Указом Президента України від 8 травня 2024 року № 288/2024 призначений на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області. Стаж роботи Качаленка Є.В. на посаді судді становить понад 8 років.

Вища рада правосуддя рішенням від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області визначила Самарському районному суду міста Дніпропетровська.

Вища рада правосуддя рішенням від 6 березня 2025 року № 443/0/15-25 відмовила у відрядженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленка Є.В. до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, з тих підстав, що середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Самарського районного суду міста Дніпропетровська, не перевищує середнього показника по Україні, отже, з огляду на помірний рівень навантаження в цьому суді відсутні обґрунтовані підстави для відрядження судді Качаленка Є.В. до цього суду.

Згідно з рішенням ВККСУ від 30 квітня 2025 року № 93/пс-25 Державна судова адміністрація України (далі – ДСА України) 2 квітня 2025 року повідомила ВККСУ про необхідність вирішення питання щодо відрядження судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленка Є.В. до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ суду, до якого суддю Качаленка Є.В. було призначено.

11 квітня 2025 року голова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. звернулася до ВККСУ з повідомленням, що Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області посідає 25 місце за показниками судового навантаження серед місцевих загальних судів по Україні (перелік судів, у яких надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, сформований згідно з рішеннями ВККСУ від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 (далі – Перелік)). З огляду на надмірний рівень навантаження в цьому суді та можливість розмістити у приміщеннях суду двох суддів було висловила прохання відрядити для здійснення правосуддя до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, зокрема, суддю Дзержинського міського суду Донецької області Качаленка Є.В.

26 лютого 2025 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» (набрав чинності 25 квітня 2025 року), згідно з яким до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» внесено такі зміни:

1. Доповнено пункт 31 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» підпунктом 3 такого змісту: «3) змінити найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду»;

2. Доповнено додатком «Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються».

Згідно із зазначеним переліком найменування Дзержинського міського суду Донецької області змінено на Торецький міський суд Донецької області, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області – на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, Самарського районного суду міста Дніпропетровська – на Самарський районний суд міста Дніпра.

Суддя Качаленко Є.В. у листі від 28 квітня 2025 року звернувся до ВККСУ із проханням відрядити його до Вінницького міського суду Вінницької області та зауважив, що його дружина – ОСОБА1, також є суддею Дзержинського міського суду Донецької області (нині – Торецький міський суд Донецької області). Суддя Качаленко Є.В. повідомив, що вони із дружиною та двома дітьми орендують житло в місті Вінниці.

Ухвалюючи рішення від 30 квітня 2025 року № 93/пс-25, ВККСУ, зокрема, керувалася таким.

На час розгляду ВККСУ питання про відрядження суддів Торецького міського суду Донецької області повноважними суддями цього суду є Качаленко Є.В. та Качаленко Г.В., які в силу обставин, визначених статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не можуть здійснювати правосуддя в Торецькому міському суді Донецької області. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вирішення питання відрядження цих суддів не вимагає отримання їхньої згоди.

Згідно з наданою ДСА України в листі від 24 квітня 2025 року № 15-8452/25 інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних і місцевих судів у І кварталі 2025 року, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у I кварталі 2025 року надійшло 4 564 справи та матеріали; нормативний час, необхідний для розгляду цих справ і матеріалів, становить 15 162 години; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 158 днів, тобто є вищою ніж середній показник по Україні, який становить 101 день. У разі відрядження до цього суду одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею суду, становитиме 146 днів, двох суддів – 135 днів.

До Вінницького міського суду Вінницької області у I кварталі 2025 року надійшло 10 616 справ і матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду цих справ та матеріалів, становить 30 330 годин; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 115 днів, що вище ніж середній показник по Україні, який становить 101 день. У разі відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею суду, становитиме 112 днів, двох суддів – 108 днів.

ВККСУ зауважила, що станом на 21 квітня 2025 року гранична кількість посад суддів у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області – 8, фактично здійснюють правосуддя 6 суддів, вакантних посад – 2.

Під час розгляду цього питання ВККСУ також урахувала думку судді Качаленка Є.В., який взяв участь у засіданні ВККСУ в режимі відеоконференції.

За наведених обставин ВККСУ дійшла висновку, що відрядження судді Торецького міського суду Донецької області Качаленка Є.В до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області дасть змогу знизити надмірний рівень навантаження в цьому суді.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О., суддю Качаленка Є.В., вирішила відрядити суддю Качаленка Є.В. до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Згідно з вимогами пункту 1 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами), підставами для відрядження судді є:

– неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді;

– виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді;

– припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами;

– зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з рішеннями ВККСУ від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 Вінницький міський суд Вінницької області входить до Переліку, та посідає в ньому 103 позицію. Водночас Дніпровський районний суд Дніпропетровської області посідає в Переліку 25 позицію, що свідчить про значний рівень навантаження в цьому суді порівняно з Вінницьким міським судом Вінницької області, до якого висловив прохання бути відрядженим суддя Качаленко Є.В.

Самарський районний суд міста Дніпра, якому передано підсудність справ Торецького міського суду Донецької області, не входить до зазначеного Переліку та є судом із помірним рівнем судового навантаження (середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду в І кварталі 2025 року, – 86, середній показник по Україні – 101 день).

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 8 травня 2025 року № 977/0/15-25 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області строком на один рік було відряджено суддю Вугледарського міського суду Донецької області Луньову О.Г. Отже, наразі в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області одна посада судді залишається вакантною.

Листом від 1 червня 2025 року, що надійшов до Вищої ради правосуддя 2 червня 2025 року (вх. № 2391/0/6-25), суддя Качаленко Є.В. повідомив, що переїхав із сім’єю до міста Дніпро. Суддя Качаленко Є.В. просив врахувати, що, маючи стаж роботи на посаді судді більше восьми років, наразі не може виконувати повноваження в Торецькому міському суді Донецької області, де працював разом з дружиною, не може працювати в суді, якому визначено територіальну підсудність справ Торецького міського суду Донецької області, наслідком чого є неможливість спланувати професійне і сімейне життя, забезпечити вирішення побутових потреб, у тому числі щодо медичного обслуговування, навчання дітей. Суддя Качаленко Є.В. висловив прохання задовольнити подання ВККСУ та відрядити його до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Механізм тимчасового відрядження суддів під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ запроваджено з метою забезпечення потреби в доступі до правосуддя у випадку, коли здійснення правосуддя в суді, до якого призначено суддю, є неможливим.

Водночас системний аналіз приписів статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає підстави стверджувати, що мета відрядження судді буде досягнута в разі його відрядження до суду із критичним дефіцитом суддів та надмірним рівнем навантаження, що дасть змогу зменшити показник навантаження одного повноважного судді та наблизить його до середнього показника по Україні, що сприятиме доступу громадян до правосуддя.

Отже, зважаючи на механізм тимчасового відрядження судді, мету такого відрядження, а також беручи до уваги, що відрядження судді Торецького міського суду Донецької області Качаленка Є.В. до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області покращить стан здійснення правосуддя в цьому суді, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відрядження судді Торецького міського суду Донецької області Качаленка Є.В. до Дніпровського міського суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

ДСА України листом від 13 травня 2025 року № 11-9518/25 повідомила Вищу раду правосуддя, що суму видатків, необхідну для перерозподілу в межах поточного бюджетного року, буде визначено ДСА України після ухвалення Вищою радою правосуддя відповідного рішення щодо відрядження судді для здійснення правосуддя.

Керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

1. Відрядити суддю Торецького міського суду Донецької області Качаленка Євгена Володимировича до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 16 червня 2025 року.

2. Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

Заступник Голови

Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя