Акт ВРП

Україна

Вища рада правосуддя

Третя Дисциплінарна палата

Ухвала

Київ

04.06.2025

№

1209/3дп/15-25

Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів

за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Сербіної Н.І. № С-2331/0/7-25 від 1 травня 2025 року стосовно судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара А.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Краснюка С.І. № К-1602/0/7-25 від 20 березня 2025 року стосовно суддів Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., Українського В.В., Берднікової Г.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Сенченко В.І. № С-4057/0/7-21 від 29 липня 2021 року стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С.

4) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Паюка Д.О. № П-1611/2/7-25 від 29 квітня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

5) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Національного агентства з акредитації України № 155/0/13-25 від 3 квітня 2025 року стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовської О.С.

6) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Сафонова О.О. № С-1960/0/7-25 від 9 квітня 2025 року стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишеної Т.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Тіщенка М.Г. № Т-2190/0/7-25 від 23 квітня 2025 року стосовно судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А.

8) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Бабич Л.Г. № Б-2242/0/7-25 від 28 квітня 2025 року стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліної Н.М.

9) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Городнія В.Г. № Г-872/0/7-23 від 8 березня 2023 року стосовно судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Матвійчук Н.Є. № М-534/4/7-25 від 12 травня 2025 року стосовно судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорної В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Кучеренка Г.А. № К-114/49/7-25 від 9 травня 2025 року стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Довгаля С.В. № Д-1157/1/7-25 від 2 травня 2025 року стосовно судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є.

13) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Язгарської Г.М. № Я-5973/0/7-21 від 23 грудня 2021 року стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Козяр Ю.А. № К-2273/1/7-25 від 29 квітня 2025 року стосовно судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (нині – Чечелівського районного суду міста Дніпра) Приваліхіної А.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Де Фореста Н.К. № Д-5407/3/7-21 від 9 листопада 2021 року стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Іванісової Л.О. № І-1808/0/7-22 від 14 жовтня 2022 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Дорошко О.Є., Гонтар Н.П., Богачевої О.І. № КО-1404/0/7-24 від 4 березня 2024 року стосовно судді Основ’янського районного суду міста Харкова Янцовської Т.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Унгуряну К.І. № У-2461/0/7-25 від 7 травня 2025 року стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Осьмухи С.О. (в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед») № 51/0/13-22 від 31 січня 2022 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Жамардія С.М. № Ж-1393/0/7-25 від 10 березня 2025 року стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Клименко А.Я.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Сузька М.В. № С-2282/0/7-25 від 29 квітня 2025 року стосовно судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині – Соборного районного суду міста Дніпра) Мельниченка С.П.

22) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Геращенко Т.Б. № Г-1434/0/7-25 від 11 березня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В.

23) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. № М-633/50/7-24 від 27 вересня 2024 року, № М-4746/0/7-24 від 4 жовтня 2024 року, № М-534/1/7-25 від 10 лютого 2025 року стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

24) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Дяконця Д.П. № Д-1718/0/7-25 від 27 березня 2025 року стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Перепелиці А.М. (відряджена до Київського окружного адміністративного суду).

25) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Михайлової С.М. № М-1874/0/7-25 від 4 квітня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В.

26) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Брюховецького Є.О. № Б-1510/0/7-25 від 17 березня 2025 року стосовно судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (нині – Центрального районного суду міста Дніпра) Ханієвої Ф.М.

27) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Зіноватного Ю.І. № З-2469/0/7-25 від 7 травня 2025 року стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Суховарова А.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

28) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Савченка І.В. № С-2014/0/7-25 від 14 квітня 2025 року стосовно судді Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Д.Є.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Сербіної Н.І. стосовно судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара А.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Краснюка С.І. стосовно суддів Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., Українського В.В., Берднікової Г.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Сенченко В.І. стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Паюка Д.О. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Національного агентства з акредитації України стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовської О.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Сафонова О.О. стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишеної Т.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Тіщенка М.Г. стосовно судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Бабич Л.Г. стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліної Н.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Городнія В.Г. стосовно судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Матвійчук Н.Є. стосовно судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорної В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Кучеренка Г.А. стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Довгаля С.В. стосовно судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Язгарської Г.М. стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Козяр Ю.А. стосовно судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (нині – Чечелівського районного суду міста Дніпра) Приваліхіної А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Де Фореста Н.К стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Іванісової Л.О. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Дорошко О.Є., Гонтар Н.П., Богачевої О.І. стосовно судді Основ’янського районного суду міста Харкова Янцовської Т.М. залишити без розгляду та повернути скаржникам.
дисциплінарну скаргу Унгуряну К.І. стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу адвоката Осьмухи С.О. (в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед») стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Жамардія С.М. стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Клименко А.Я. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Сузька М.В. стосовно судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині – Соборного районного суду міста Дніпра) Мельниченка С.П. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Геращенко Т.Б. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Дяконця Д.П. стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Перепелиці А.М. (відряджена до Київського окружного адміністративного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Михайлової С.М. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Брюховецького Є.О. стосовно судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (нині – Центрального районного суду міста Дніпра) Ханієвої Ф.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Зіноватного Ю.І. стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Суховарова А.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Савченка І.В. стосовно судді Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Д.Є. залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олександр САСЕВИЧ

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олег КАНДЗЮБА
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА

Висновки дисциплінарних інспекторів

1209_04.06.2025.docx

Ознака до документа:

Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності

Пошукова форма

Повернутись до розділу Акти