Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Заїка Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Рибія Павла Володимировича стосовно судді Торецького міського суду Донецької області Мигаль Галини Петрівни,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 29 травня 2025 року (вх. № Р-2700/3/7-25) надійшла вищевказана дисциплінарна скарга.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Заїці І.В. для попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено таке.
У частині другій статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», визначено, що електронний документ – це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 цього Закону).
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, у тому числі у паперовій копії (ст. 7 цього Закону).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Із огляду на викладене, скарга, яка надійшла у електронному вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису (далі по тексту - КЕП), прирівняного до власноручного підпису особи, вважається поданою з порушенням порядку, визначеного законом.
Під час попередньої перевірки скарги встановлено, що скаргу подано в електронній формі, шляхом направлення її на електронну пошту Вищої ради правосуддя. Перевіркою накладення кваліфікованого електронного підпису установлено, що скарга в електронній формі не містить КЕП, що, на підставі викладеного, не свідчить про набуття нею статусу електронного документа.
На підставі викладеного, скарга Боровського В.О. подана із порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 5-7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Рибія Павла Володимировича стосовно судді Торецького міського суду Донецької області Мигаль Галини Петрівни, залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
