Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Заїка Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Джауса Олександра Івановича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової Олени Михайлівни,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 29 травня 2025 року (вх. № Д-2878/0/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Джауса Олександра Івановича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової Олени Михайлівни під час розгляду справи №160/22139/24.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Заїці І. В. для попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості. Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання (частина друга статті 107 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).
Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному вебпорталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року №1313/0/15-23 затверджено зразок дисциплінарної скарги щодо судді (суддів), який розміщений на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Відповідно до цього зразка, скарги щодо дисциплінарного проступку судді подаються безпосередньо до Вищої ради правосуддя.
Тобто, законом встановлені вимоги до форми та змісту дисциплінарної скарги, а також порядок її подачі до Вищої ради правосуддя.
У дисциплінарній скарзі скаржник вказує, що 1 квітня 2025 року суддею Туровою О.М. відкрито провадження у справі №160/22139/24, однак всупереч частини другої статті 262 та частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею станом на день звернення із даної скаргою справу не розглянуто.
Водночас, з офіційного вебсайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що по справі №160/22139/24 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурною Наталією Вікторівною ухвалено рішення від 21 листопада 2024 року про задоволення позовних вимог ОСОБА1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльністю протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено.
Тобто, суддя Турова О.М. не брала участі у розгляді справи №160/22139/24, та нею не приймались процесуальні рішення по вказаній справі.
Водночас варто відзначити, що з офіційного вебсайту «Судова влада України» установлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебували справи, де стороною у справі був ОСОБА1:
- у провадженні судді Ількова Василя Васильовича перебувала справа № 160/2015/24 за позовом ОСОБА1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії;
- у провадженні судді Горбалінського Володимира Володимировича перебувала справа №160/1723/23 за позовом ОСОБА1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов’язання вчинити дії.
Отже, під час попередньої перевірки не вбачається можливим установити чим порушено право ОСОБА1 суддею Туровою О.М. під час розгляду справи № 160/22139/24. Варто також відзначити, перевіркою не встановлено, що суддя Турова О.М. брала участь у справах де стороною у справі був ОСОБА1.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
За таких обставин дисциплінарна скарга Джауса О.І. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Джауса Олександра Івановича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової Олени Михайлівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
