Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяна Анатоліївна, розглянувши питання про продовження строку для додаткової перевірки дисциплінарної скарги Гриценка Анатолія Васильовича стосовно суддів Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника Кирила Івановичата Луцюка Вячеслава Олексійовича,
встановила:
До Вищої ради правосуддя 25 лютого 2025 року за вх. № Г-1197/0/7-25 надійшла дисциплінарна скарга Гриценка Анатолія Васильовича стосовно суддів Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника Кирила Івановича та Луцюка Вячеслава Олексійовича у зв’язку з порушеннями, допущеними слідчим суддею у справі № 515/191/25 (провадження № 1-кс/515/381/25) при розгляді скарги на бездіяльність дізнавача, прокурора.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2025 року дисциплінарну скаргу розподілено мені.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): 1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; 2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику; 3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи; 4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Аналогічні положення щодо строків проведення попередньої перевірки дисциплінарних скарг містить Регламент Вищої ради правосуддя, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами; надалі – Регламент).
Абзац 3 пункту 13.7 Регламенту передбачає розумний строк для попередньої перевірки дисциплінарних скарг, які надійшли до набрання чинності Законом України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).
Виходячи з усталеної практики правозастосування нормативних положень, розумним, зокрема, вважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Обґрунтована потреба в продовженні строку для додаткової перевірки зазначеної дисциплінарної скарги зумовлена значною кількістю дисциплінарних скарг, які одночасно перебувають у моєму провадженні на етапі попередньої перевірки, та стислими строками, необхідними для вчинення дій із витребування інформації та документів і опрацювання отриманих відповідей.
З огляду на викладене, строк для додаткової перевірки дисциплінарної скарги слід продовжити.
Керуючись статтею 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалила:
продовжити строк для додаткової перевірки дисциплінарної скарги Гриценка Анатолія Васильовича на дії суддів Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника Кирила Івановича та Луцюка Вячеслава Олексійовича (вх. № Г-1197/0/7-25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
