Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Мороза М.В., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Любарець О.С. із пропозицією про об’єднання дисциплінарних справ стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої Олени Олегівни, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат Вищої ради правосуддя,

встановила:

4 червня 2025 року до Вищої ради правосуддя (вх. № 2756/0/24-25) надійшов висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Любарець О.С. про об’єднання дисциплінарних справ стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О., які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат Вищої ради правосуддя.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 4 червня 2025 року зазначений висновок передано члену Вищої ради правосуддя Боковій Ю.В.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, встановлюючи наявність підстав для внесення на розгляд Вищої ради правосуддя пропозиції про об’єднання дисциплінарних справ, виходить з такого.

На розгляді Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя перебуває дисциплінарна справа стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О., відкрита за скаргою Кирильчука О.І. (вх. № К-698/51/7-25 від 24 березня 2025 року), доповідач – дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Волкова А.М.

Разом з тим, на розгляді Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя перебуває дисциплінарна справа стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О., відкрита за скаргою Кирильчука О.І. (вх. № К-698/52/7-25 від 24 березня 2025 року), доповідач – дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець О.С.

Встановлено, що вказані вище дисциплінарні справи відкриті, в тому числі, за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності судді, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом).

Відповідно до пункту 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя (зі змінами від 29 травня 2025 року) Дисциплінарна палата може внести на розгляд Вищої ради правосуддя пропозицію про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, шляхом постановлення ухвали. В ухвалі визначається член Дисциплінарної палати для доповіді на засіданні Ради під час розгляду Радою пропозиції Дисциплінарної палати про об’єднання дисциплінарних справ.

За результатами розгляду пропозиції Дисциплінарної палати про об’єднання дисциплінарних справ Рада на пленарному засіданні може ухвалити рішення про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, і передати їх на розгляд однієї Дисциплінарної палати. Підготовку до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи здійснює дисциплінарний інспектор Ради – доповідач або член Дисциплінарної палати – доповідач у дисциплінарній справі, скарга в якій зареєстрована раніше.

Можуть бути об’єднані дисциплінарні справи щодо одного і того самого судді, відкриті за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності судді та/або конкретними відомостями про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що зазначені вище дисциплінарні справи стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О. відкриті, в тому числі, за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. (вх. № К-698/51/7-25) у дисциплінарній справі, яка перебуває на розгляді Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, надійшла та зареєстрована 24 березня 2025 року 15:24:47, тобто раніше ніж скарга Кирильчука О.І. (вх. № К-698/52/7-25 від 24 березня 2025 року 15:25:57) у дисциплінарній справі, яка перебуває на розгляді Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Таким чином, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про внесення на розгляд Вищої ради правосуддя пропозиції про об’єднання зазначених дисциплінарних справ стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись частиною дванадцятою статті 49, пунктом 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя,

ухвалила:

внести на розгляд Вищої ради правосуддя пропозицію про об’єднання дисциплінарної справи стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої Олени Олегівни, відкритої за скаргою Кирильчука О.І. (№ К-698/51/7-25 від 24 березня 2025 року), із дисциплінарною справою стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої Олени Олегівни, відкритою за скаргою Кирильчука О.І. (вх. № К-698/52/7-2524 від 24 березня 2025 року), в одну дисциплінарну справу і передати її на розгляд Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Визначити члена Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя Бокову Ю.В. для доповіді під час розгляду Вищої радою правосуддя пропозиції Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про об’єднання дисциплінарних справ стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої Олени Олегівни.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя