Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленнях судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник Оксани Григорівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 12 та 13 травня 2025 року (вх. № 2051/0/6-25, № 2051/1/6-25) надійшли тотожні за змістом повідомлення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя та протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя зазначені матеріали передано члену Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. для перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Вища рада правосуддя встановила таке.
На обґрунтування повідомлень суддя Скрипник О.Г. зазначила, що 5 травня 2025 року об 11:04 на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від «ОСОБА1» <ІНФОРМАЦІЯ1> надійшло повідомлення, у якому зазначено: «Терміново! Небезпека для Скрипник Оксани! Є достовірні відомості про те, що найближчим часом, швидше за все сьогодні, можливо навіть безпосередньо зараз, життю судді Оксани Григорівни загрожує небезпека через замах!!! Необхідно прямо зараз Терміново вжити заходів: попередьте Оксану і негайно забезпечте перебування в невідомому іншим місці! І не треба тупити і їхати у Фастівський або Калинівку».
Суддя Скрипник О.Г. зазначила, що вона разом з своєю матір’ю ОСОБА2, ____ року народження, проживає в смт АДРЕСА1, а тому зазначена в повідомленні інформація стосується не лише життя судді, а й загрожує безпеці її матері, яка є особою похилого віку та перебуває вдома сама протягом дня.
Суддя Скрипник О.Г. також зазначила, що після отримання зазначеного повідомлення вона звернулась до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Суддя Скрипник О.Г. просить вжити передбачених законодавством України заходів реагування.
На підтвердження наведених суддею Скрипник О.Г. обставин до повідомлень про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя додано копію зазначеного електронного повідомлення від 5 травня 2025 року.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. звернулась із повідомленнями про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Офісу Генерального прокурора з проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки повідомлень судді Скрипник О.Г. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя член Вищої ради правосуддя надіслав запит до Офісу Генерального прокурора з проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами розгляду повідомлень судді, а також до Служби судової охорони, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Офіс Генерального прокурора у листі від 21 травня 2025 року № 09/1/1-43853ВИХ-25 поінформував, що повідомлення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя в Офісі Генерального прокурора не зареєстровано. Водночас оскільки порушені в повідомленнях судді Скрипник О.Г. питання належать до компетенції Київської міської прокуратури, запит члена Вищої ради правосуддя та копії повідомлень судді надіслано до зазначеної прокуратури для перевірки та прийняття рішення згідно з вимогами закону.
Київська міська прокуратура у листі від 6 червня 2025 року № 09/2-4581ВИХ-25 повідомила, що слідчий відділ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) на підставі повідомлень судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. про те, що на офіційну електронну пошту суду: inbox@ks.ko.sourt.gov.ua, надійшов лист з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ1, яким повідомлено про загрозу життю судді Скрипник О.Г. З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення 3 червня 2025 року процесуальний керівник у порядку статті 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надав письмові вказівки. Досудове розслідування триває.
Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у листі від 27 травня 2025 року № 201025-2025 повідомило, що відомості за фактом надходження погрози судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області внесено до ЄРДР за № ____ від 5 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. На сьогодні досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні триває, вживаються всі необхідні заходи.
Служба судової охорони у листі від 22 травня 2025 року № 30/01.30-07.2-648 поінформувала, що Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, з метою з’ясування обставин втручання в діяльність судді і збору інформації, яка може бути використана для запобігання загрозам щодо судді, провело робочу зустріч із суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. Під час цієї зустрічі звернень стосовно необхідності вжиття заходів для забезпечення безпеки Скрипник О.Г. та членів її сім’ї не надходило, а тому такі заходи не здійснено.
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32, 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Згідно зі статтями 126, 129 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
За приписами частин першої, третьої статті 6 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до роз’яснень, викладених у пунктах 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», положення частини другої статті 126 Конституції України про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об’єднань, юридичних осіб із метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Під втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. пов’язує втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з надсиланням невідомою особою на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області повідомлення, яке містить погрози на адресу судді Скрипник О.Г.
З матеріалів, долучених до повідомлень судді, зокрема копії електронного повідомлення, убачається, що обставини, про які повідомила суддя Скрипник О.Г., дійсно мали місце.
Аналізуючи обставини, про які повідомила суддя Скрипник О.Г., необхідно зазначити, що надсилання на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області повідомлення, зміст якого стосується погроз на адресу судді, є позапроцесуальною формою звернення, яка не узгоджується з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку поважати незалежність судді і не посягати на неї, та є неприпустимою.
Хоча суддя Скрипник О.Г. не пов’язує зазначені події з прийняттям певних рішень або розглядом конкретних справ, встановлені під час перевірки повідомлень судді обставини дають підстави для висновку, що дії невідомих осіб щодо надсилання подібного повідомлення на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області викликають обґрунтоване занепокоєння, зокрема щодо власної безпеки судді та членів її родини, що створюють реальну загрозу суддівській незалежності, в такий спосіб може чинитися тиск і вплив на суддю під час здійснення правосуддя. Оскільки вказані обставини пов’язані із професійною діяльністю судді, вони також мають ознаки втручання в діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя. Таким обставинам надавати кримінально-правову оцінку мають правоохоронні органи в порядку, встановленому КПК України.
У пунктах 13, 14, 38 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів. Необхідно вжити всіх необхідних заходів для гарантування безпеки суддів. До цих заходів належить захист судів і суддів, які можуть стати чи вже стали жертвами погроз або актів насильства.
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до повноважень Вищої ради правосуддя належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оцінним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом приймає рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікацію дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюють правоохоронні органи, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Ураховуючи, що безпеку суддів визначено як одну з основних гарантій незалежності суддів, обставини, повідомлені суддею, перевіряють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 5 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____H за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленнях судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник Оксани Григорівни.
Голова Вищої ради правосуддя
