Дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя Тегляєва Олена Євгеніївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Сидорчук Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського Олександра Павловича,
встановила:
24 січня 2023 року (вх. № С-216/0/7-23) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Сидорчук Ю.М., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» (далі – ПрАТ «Вібросепаратор») на дії судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О.П. під час розгляду справи № 296/5017/18.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснював член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Пунктом 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено 23 грудня 2024 року. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 8 січня 2025 року вказану дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Попередньою перевіркою встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 8 липня 2025 року № 1430/0/15-25 Сингаївського О.П. звільнено з посади судді Корольовського районного суду міста Житомира у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
За таких обставин дисциплінарна скарга адвоката Сидорчук Ю.М., яка діє в інтересах ПрАТ «Вібросепаратор», підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу адвоката Сидорчук Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського Олександра Павловича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
