Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка Максима Олександровича до Миронівського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка Максима Олександровича до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 22 квітня 2025 року (вх. № 4103/0/8-25) надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ, Комісія) від 9 квітня 2025 року № 67/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка М.О. до Миронівського районного суду Київської області та одночасно його відрядження до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 22 квітня 2025 року зазначений матеріал передано для попереднього розгляду члену Вищої ради правосуддя Усику Г.І.

Суддя Гуренко М.О. не з’явився у засідання Вищої ради правосуддя, яке призначене на 8 липня 2025 року, направив письмові пояснення, у яких просив провести розгляд зазначеного питання за його відсутності. Додатково зауважив, що на час розгляду Вищою радою правосуддя подання ВККСУ з рекомендацією про дострокове закінчення його відрядження до Миронівського районного суду Київської області та одночасне відрядження до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя відсутній указ Президента України про його призначення на посаду судді, а тому його відрядження до Подільського районного суду міста Києва не призведе до зменшення рівня навантаження у цьому суді.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І., урахувавши письмові пояснення судді Гуренка М.О., дійшла висновку про відсутність підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження судді Гуренка М.О. та одночасного його відрядження до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя з огляду на таке.

Гуренко Максим Олександрович, громадянин України, ____ року народження. Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 призначений строком на п’ять років на посаду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з рішенням Голови Верховного Суду від 6 червня 2022 року № 187/0/149-22 суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка М.О. відряджено до Миронівського районного суду Київської області із 7 червня 2022 року без зазначення граничного строку відрядження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з метою забезпечення доступу громадян до правосуддя згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з 1 травня 2023 року визначила Дзержинському районному суду міста Харкова.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменування місцевих загальних судів», у зв’язку із чим Дзержинський районний суд міста Харкова перейменовано на Шевченківський районний суд міста Харкова.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

Частиною п’ятою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Вища рада правосуддя рішенням від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 внесла зміни до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок). Цими змінами врегульовано процедуру дострокового закінчення попереднього відрядження судді на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження та одночасного його відрядження.

ВККСУ рішенням від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 сформувала та опублікувала на офіційному вебсайті Комісії перелік зі 100 місцевих загальних судів, 5 місцевих адміністративних судів та 5 місцевих господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, та запропонувала суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у строк до 10 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження до іншого суду того самого рівня спеціалізації.

ВККСУ рішенням від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформувала та опублікувала на офіційному вебсайті Комісії додатковий перелік місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, продовжила строк подання заяви про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження до 14 березня 2025 року(включно).

13 березня 2025 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. звернувся до ВККСУ із заявою про дострокове закінчення його відрядження до Миронівського районного суду Київської області та просив одночасно вирішити питання про відрядження його до Подільського районного суду міста Києва.

Вирішуючи питання про наявність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка М.О. до Миронівського районного суду Київської області Вища рада правосуддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.

Пунктом 1² розділу II Порядку встановлено, що підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Порядку стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, в тому числі за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.

Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження можуть бути: зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним; зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження; виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.

Пунктом 5 розділу VII Порядку визначено, що під час розгляду ВККСУ питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів») до суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

Згідно з пунктом 5¹ розділу VII Порядку у відповідному засіданні ВККСУ пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя. Якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Рішення про відрядження судді, дострокове закінчення відрядження судді ухвалюється Вищою радою правосуддя на підставі подання ВККСУ (пункт 2 розділу І Порядку).

Під час перевірки подання ВККСУ щодо наявності визначених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження та одночасно відрядження судді Гуренка М.О. до іншого суду встановлено таке.

Штатна чисельність суддів Миронівського районного суду Київської області становить 6 (шість) посад суддів, фактична чисельність суддів у суді – 5 (п’ять) суддів, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 4 (чотири).

За інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік (без урахування судів, підсудність справ яких змінено станом на 31 грудня 2024 року), до Миронівського районного суду Київської області надійшли 2 571 справа та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 6 817 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 213 днів (у середньому по Україні ‒ 374 дні).

Державна судова адміністрація України (далі – ДСА України) в листі до Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2025 року № 15-8452/25 надала інформацію про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних і місцевих судів за І квартал 2025 року. До Миронівського районного суду Київської області надійшло 675 справ і матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 2 123 год, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 66 днів.

За даними звітності за І квартал 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 101 день для одного повноважного судді.

У разі відрядження одного судді з Миронівського районного суду Київської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становитиме 88 днів, тобто таке відрядження суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в зазначеному суді.

Отже, дослідивши питання про наявність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Гуренка М.О., Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність надмірного рівня судового навантаження в Миронівському районному суді Київської області та про наявність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Гуренка М.О. до Миронівського районного суду Київської області.

Щодо наявності підстав для відрядження судді Гуренка М.О. до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя одночасно з достроковим закінченням попереднього відрядження Вища рада правосуддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 5¹ розділу VII Порядку у відповідному засіданні ВККСУ пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя. Якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді ‒ до іншого суду того самого рівня та спеціалізації.

Суддя Гуренко М.О. у заяві від 13 березня 2025 року висловив згоду на відрядження його до Подільського районного суду міста Києва одночасно з достроковим закінченням попереднього відрядження до Миронівського районного суду Київської області.

ВККСУ в рішенні від 9 квітня 2025 року № 67/пс-25 зазначила, що Подільський районний суд міста Києва має надмірний рівень судового навантаження. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, у 2024 році за нормативним часом у Подільському районному суді міста Києва становить 441 день (середній показник по Україні у 2024 році – 374 дні). На день розгляду питання про відрядження в цьому суді наявні 7 (сім) вакантних посад суддів.

За І квартал 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло 5 047 справ і матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 14 297 год, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 137 днів (у середньому по Україні ‒ 101 день).

ВККСУ, обираючи для відрядження судді Подільський районний суд міста Києва, врахувала побажання судді Гуренка М.О. та вказала, що відрядження до цього суду судді забезпечить вирішення проблеми надмірного навантаження в зазначеному суді.

Водночас Вища рада правосуддя зауважує, що строк повноважень судді Гуренка М.О. закінчився 18 жовтня 2018 року.

Згідно з підпунктами 2, 4 пункту 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України повноваження суддів, призначених на посаду строком на п’ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом. Відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.

Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 9 грудня 2023 року № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри») передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до абзацу шостого пункту 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у редакції Закону України від 9 грудня 2023 року № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри») за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя, призначений на посаду строком на п’ять років до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», повноваження якого припинилися із закінченням строку, на який його було призначено, за поданням Вищої ради правосуддя та за умови підтвердження відповідності цій посаді згідно з підпунктами 2 та 4 пункту 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України може бути призначений на посаду судді до суду, до якого він був призначений або переведений (крім тимчасового переведення шляхом відрядження) на день припинення повноважень.

Згідно із частинами першою, другою статті 36 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя.

ВККСУ рішенням від 7 жовтня 2019 року № 966/ко-19 визначила, що суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді отримав 720,625 бала; визнала суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка М.О. таким, що відповідає займаній посаді; а також зазначила, що відповідне рішення набирає чинності відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу ІV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У зв’язку з набранням чинності Законом України від 4 червня 2020 року № 679-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» (далі – Закон № 679-ІХ) 1 жовтня 2020 року ВККСУ надіслала до Вищої ради правосуддя копії рішень колегії Комісії про визнання 46 суддів, повноваження яких припинилися у зв’язку із закінченням строку, на який їх було призначено, такими, що відповідають займаним посадам, зокрема стосовно судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка М.О.

Вища рада правосуддя 24 грудня 2020 року ухвалила рішення № 3653/0/15-20 «Про внесення Президентові України подання про призначення Гуренка М.О. на посаду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області», 31 грудня 2020 року внесла Президентові України подання № 530/0/12-20 про призначення Гуренка М.О. на посаду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Указ Президента України про призначення Гуренка М.О. на посаду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за результатами розгляду подання Вищої ради правосуддя від 31 грудня 2020 року № 530/0/12-20 відсутній.

23 лютого 2024 року до Вищої ради правосуддя повторно надійшли рекомендація ВККСУ про призначення Гуренка М.О. на посаду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, викладена в рішенні від 29 січня 2024 року № 44/дс-24, та матеріали особової справи (досьє) судді.

Вища рада правосуддя рішенням від 24 червня 2025 року № 1337/0/15-25 залишила без розгляду та повернула ВККСУ рекомендацію про призначення Гуренка М.О. на посаду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, викладену в рішенні ВККСУ від 29 січня 2024 року № 44/дс-24; звернулася до Президента України щодо необхідності розгляду подання Вищої ради правосуддя від 31 грудня 2020 року № 530/0/12-20.

Указ Президента України про призначення Гуренка М.О. на посаду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не видано, а отже натепер суддя Гуренко М.О. не має повноважень щодо здійснення правосуддя.

Відтак, посилання ВККСУ у рішенні від 9 квітня 2025 року № 67/пс-25 на те, що відрядження судді Гуренка М.О. до Подільського районного суду міста Києва забезпечить вирішення проблеми надмірного навантаження в цьому суді, не відповідають фактичним обставинам.

Крім того, згідно із частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12 липня 2011 року № 9-рп/2011).

Отже, зазначений конституційний принцип полягає в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дає змогу без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.

Згідно із частиною першою статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом. Наведена норма кореспондується із частиною другою статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 2 розділу I Порядку.

До Шевченківського районного суду міста Харкова, якому визначено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік (без урахування судів, підсудність справ яких змінено станом на 31 грудня 2024 року), надійшли 25 341 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 74 134 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 441 день (у середньому по Україні ‒ 374 дні).

Відповідно до наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло 5 748 справ і матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 18 387 год, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 115 днів (у середньому по Україні ‒ 101 день). Тобто є підстави стверджувати про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова надмірного рівня судового навантаження.

Протягом ІІ кварталу 2025 року Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року № 1099/0/15-25 відрядила суддю Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. до Шевченківського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік, що дало змогу певним чином покращити рівень судового навантаження одного повноважного судді в Шевченківському районному суді міста Харкова та поліпшити доступ до правосуддя в цьому суді, однак не спростувало обставин надмірного рівня судового навантаження (згідно з нормативами середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, у зв’язку з відрядженням одного судді до Шевченківського районного суду міста Харкова становить 109 днів).

Згідно з рішеннями Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження, до якого включено 125 місцевих судів, з них 117 місцевих загальних судів.

Хоча Шевченківський районний суд міста Харкова не увійшов до переліку 117 місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, у Харківський області є низка судів з надмірним рівнем судового навантаження. Наприклад, Берестинський районний суд Харківської області посідає 4 позицію в переліку судів, у яких є надмірний рівень судового навантаження, Балаклійський районний суд Харківської області – 15 позицію, Харківський районний суд Харківської області – 16 позицію, Чугуївський міський суд Харківської області – 18 позицію, Дергачівський районний суд Харківської області – 21 позицію.

Водночас, як убачається зі змісту рішення від 9 квітня 2025 року № 67/пс-25, ВККСУ не розглядала питання доцільності відрядження Гуренка М.О. до Шевченківського районного суду міста Харкова, якому визначено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, чи до іншого суду в Харківській області, найбільш територіально наближеного до суду, суддею якого є Гуренко М.О., з найвищим рівнем навантаження.

З огляду на наведене рішення ВККСУ від 9 квітня 2025 року № 67/пс-25 ухвалено з порушенням процедури та порядку відрядження судді до суду того самого рівня і спеціалізації.

Ураховуючи викладене, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що відсутні підстави для дострокового закінчення відрядження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка М.О. до Миронівського районного суду Київської області та одночасне його відрядження до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 6¹ розділу VII Порядку за результатами розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження Вища рада правосуддя ухвалює, зокрема, рішення про відмову в достроковому закінченні попереднього відрядження судді та у відрядженні судді.

Керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтями 55, 82, 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34, 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», розділами ІV, VII Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

відмовити в достроковому закінченні відрядження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка Максима Олександровича до Миронівського районного суду Київської області та у відрядженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка Максима Олександровича до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя