Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Костенка Євгена Георгійовича, поданої стосовно судді Київського апеляційного суду Кияшка Олександра Анатолійовича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № К-5056/9/7-25 надійшла скарга Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Кияшка О.А.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 07.10.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О. (далі – дисциплінарний інспектор-доповідач).
2. Право
2.1. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.5 Регламенту Вищої ради правосуддя (далі – Регламент), п. 9.1 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя (далі – Положення), дисциплінарний інспектор-доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ, здійснює попередню перевірку дисциплінарної скарги, яка полягає у вивченні матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухваленні рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
2.2. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.7 Регламенту, п. 9.9 Положення, попередня перевірка дисціплінарної скарги здійснюється протягом тридцяти днів із дня отримання такої скарги, та у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки цей строк може бути продовжений шляхом постановлення ухвали.
Крім того, у п. 13.6 Регламенту та п. 9.2 Положення зазначено, що перевірка дисциплінарних скарг має здійснюватися в хронологічному порядку за датою надходження з урахуванням пріоритетності.
2.3. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).
Виходячи з усталеної практики правозастосування нормативних положень, розумним, зокрема, уважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги закінчується – 06.11.2025. Однак, здійснити попередню перевірку за цією дисциплінарною скаргою у визначений законом строк не видається можливим.
3.2. Рішенням ВРП від 10.12.2024 № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено 23.12.2024. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21.12.2024 № 194 (246).
Згідно інформації з офіційного вебсайту ВРП (https://hcj.gov.ua/news/zaversheno-avtomatyzovanyy-rozpodil-dyscyplinarn...) 22.01.2025 у провадження дисциплінарних інспекторів передано 10 906 дисциплінарних скарг, у яких на день початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя Дисциплінарною палатою не ухвалено рішення про відкриття дисциплінарної справи. Одночасно з цим розподілено значну кількість дисциплінарних скарг, які надійшли після початку роботи служби.
Усього за період із 23.12.2024 по 31.10.2025 у провадження дисциплінарного інспектора-доповідача надійшло 988 скарг.
Значна кількість дисциплінарних скарг у поєднанні з необхідністю їх одночасної попередньої перевірки, витребуванням і аналізом інформації, наявності пріоритетних скарг, підготовкою до розгляду відкритих дисциплінарних справ, плановим перебуванням у щорічній відпустці, – є обставинами, які впливають на додержання дисциплінарним інспектором-доповідачем визначеного строку попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
3.3. Із огляду на викладене, дисциплінарний інспектор-доповідач уважає за необхідне продовжити строк попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 32, 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.5-13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, пунктами 9.1, 9.2, 9.9 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор-доповідач,
ухвалив:
продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги № К-5056/9/7-25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
