Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Чижик Тетяни Віталіївни стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяни Анатоліївни,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 12 червня 2025 року надійшла дисциплінарна скарга Чижик Т.В. (вх. № Ч-444/15/7-25) стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 12 червня 2025 року скаргу передано дисциплінарному інспектору Садовому Р.М. для проведення попередньої перевірки.

21 липня 2025 року ухвалою № 2800/0/18-25 дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. продовжив строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги.

17 жовтня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшов висновок дисциплінарного інспектора Садового Р.М. (вх. № 4711/0/24-25), складений у результаті попередньої перевірки скарги, із пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А.

Дисциплінарний інспектор мотивував висновок тим, що наведені в скарзі Чижик Т.В. відомості та встановлені фактичні обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Троценко Т.А. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством).

Розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи з огляду на таке.

Стислий зміст дисциплінарної скарги

На обґрунтування дисциплінарної скарги Чижик Т.В. зазначила про те, що з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) їй стало відомо, що агентство провело повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суддею Троценко Т.А. за 2022 рік, та затвердило довідку № 238/25 про результати перевірки.

Покликаючись на цю довідку, Чижик Т.В. зазначила про допущення суддею низки порушень під час заповнення й подання декларації за 2022 рік, щодо місця фактичного проживання судді; даних для ідентифікації її чоловіка за межами України; відомостей про користування нею будинком і земельною ділянкою під Києвом; даних про належні її чоловікові земельні ділянки в Запорізькій області; інформації про належний їм з чоловіком житловий будинок в Запорізькій області; відомостей про вартість автомобіля; даних про її з чоловіком доходи; відомостей про їхні банківські рахунки.

Чижик Т.В. зауважила, що НАЗК встановило, що під час подання декларації за 2022 рік суддя Троценко Т.А. зазначила відомості, які відрізняються від достовірних на суму 2 816 276 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, та має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Крім цього, скаржниця зазначила, що НАЗК провело повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суддею Троценко Т.А. за 2023 рік, та затвердило довідку № 239/25 про результати перевірки.

Покликаючись на цю довідку, Чижик Т.В. зауважила допущення суддею Троценко Т.А. низки порушень під час заповнення й подання декларації за 2023 рік, у зв’язку з чим НАЗК встановило розбіжність у відповідних відомостях на суму 2 785 000 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, та має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 КК України.

На переконання скаржниці, у деклараціях за 2022, 2023 роки суддя Троценко Т.А. заначила неправдиві відомості, не вживши належних і достатніх заходів для того, щоб бути обізнаною про свої майнові інтереси та майнові інтереси членів своєї сім’ї, чим порушила покладені на неї обов’язки в сфері декларування майнового стану, а також допустила поведінку, що порочить звання суддя й підриває авторитет правосуддя, що є істотним проступком.

Чижик Т.В. вважає, що у діях судді Троценко Т.А. є склад дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 10 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тому просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності та застосувати стягнення, що відповідатиме тяжкості проступку.

На підтвердження обставин, викладених у скарзі, Чижик Т.В. надала копії відповідних декларацій судді Троценко Т.А. та довідок НАЗК

Обставини, встановлені за результатами розгляду висновку дисциплінарного інспектора та долучених до нього матеріалів

Відомості про суддю

Іванова (Троценко) Т.А. указом Президента України від 18 квітня 1997 року № 342/97 призначена суддею Бердянського районного суду Запорізької області строком на п’ять років, постановою Верховної Ради України від 11 липня 2002 року № 107-IV обрана на посаду судді цього суду безстроково, указом Президента України від 23 березня 2004 року № 358/2004 переведена на посаду судді до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року № 75/0/149-22 суддю Троценко Т.А. на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відряджено до Баришівського районного суду Київської області для здійснення правосуддя з 5 травня 2022 року, без зазначення граничного строку відрядження.

Обставини електронного декларування за 2022 рік

1 червня 2023 року о 13:16 суддя Троценко Т.А. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

4 квітня 2025 року НАЗК склало Довідку № 238/25 про результати повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої Троценко Т.А., суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно з пунктом 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки № 238/25 від 4 квітня 2025 року, за результатами повної перевірки декларації, щорічної за 2022 рік, поданої суддею Троценко Т.А., встановлено, що:

• суб'єкт декларування при поданні декларації вказав неточні відомості <…> та недостовірні відомості на загальну суму 2 816 276,00 грн <…>, чим не дотримав вимог пунктів 1-3, 7, 8-1 частини першої статті 46 Закону [Про запобігання корупції];
• недостовірні відомості, зазначені у декларації <…>, відрізняються від достовірних на загальну суму 2 816 276,00 грн, що становить понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації;
• у діях суб'єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 КК України.

24 квітня 2025 року суддя Троценко Т.А. подала виправлену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за результатами проведення повної перевірки за 2022 рік.

У листі від 19 червня 2025 року (вх. № 6879/0/8-25) НАЗК повідомило про відсутність інформації про оскарження Троценко Т.А. довідки № 238/25 в судовому порядку.

Наявні на вебсайті судової влади України відомості свідчать про неоскарження Троценко Т.А. довідки НАЗК.

НАЗК у листі від 15 жовтня 2025 року (вх. № 10871/0/8-25) повідомило, що 11 квітня 2025 року надіслало до НАБУ обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність, стосовно судді ОСОБА1.

НАБУ у листі від 13 жовтня 2025 року (вх. № 10693/0/8-25) повідомило про те, що:

• за результатом розгляду висновку НАЗК внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № ____;
• досудове розслідування триває;
• повідомлення про підозру не здійснювалося.

Суть неточних та недостовірних відомостей у декларації за 2022 рік

У розділі 2.1 «Інформація про суб'єкта декларування» декларації

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА1.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 23 липня 2021 року № 449/21, відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання зазначаються станом на кінець звітного періоду.

Під час перевірки [НАЗК] встановлено, що місто Бердянськ Запорізької області з 27 лютого 2022 року перебуває під окупацією країни агресора – рф, і відповідно до наданих суб'єктом декларування пояснень з 13 квітня 2022 року і станом на 31 грудня 2022 року фактичним місцем проживання останнього є житловий будинок АДРЕСА2.

Також відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 31 грудня 2022 року суб'єкт декларування був постановлений на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА2.

Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», передбачено, що щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання є адресною і прив'язана до фактичного місця проживання, зазначеного під час постановки на облік.

Отже, з метою достовірного відображення відомостей у декларації суб'єкту декларування у полі місце фактичного проживання слід було вказати адресу його проживання станом на 31 грудня 2022 року, тобто АДРЕСА2.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність даних для ідентифікації за межами України, обравши у полі «Ідентифікація за межами України» позначку «Дані відсутні».

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру Бердянський міський відділ ГУ МВС України в Запорізькій області 25 жовтня 2017 року видав паспорт громадянина України для виїзду за кордон за номером ____, дійсний до 25 жовтня 2027 року, на ім'я ОСОБА2.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 2.1 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 1.1), та відомості, які не дають змоги ідентифікувати його особу за межами України (п.п. 1.2), чим не дотримав вимоги пункту 1 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» декларації

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність даних для ідентифікації за межами України члена сім'ї (чоловіка), обравши у полі «Ідентифікація за межами України» позначку «Дані відсутні».

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру Бердянський міський відділ ГУ МВС України в Запорізькій області члену сім'ї (чоловікові) 25 жовтня 2017 року видав паспорт громадянина України для виїзду за кордон за номером FJ541402, дійсний до 25 жовтня 2027 року, на ім'я ОСОБА3.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 2.2 декларації зазначив відомості, які не дають змоги ідентифікувати члена сім'ї (чоловіка) за межами України, чим не дотримав вимоги пункту 1 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про належний йому на праві користування (оренди) з 14 травня 2022 року об'єкт житлової нерухомості загальною площею 290 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА2, та належить на праві власності третій особі ОСОБА4.

Під час перевірки [НАЗК] встановлено, що між суб'єктом декларування та третьою особою ОСОБА4 було укладено «Договір оренди приватного будинку № 1» від 14 травня 2022 року (далі – Договір оренди № 1).

Відповідно до пояснень суб'єкта декларування, протягом звітного періоду його фактичним місцем проживання є житловий будинок загальною площею 290 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА2.

Суб'єкт декларування пояснив, що не зазначив відомостей про цей об'єкт нерухомості у зв'язку з тим, що орендодавець не надав правовстановлюючих документів.

НАЗК не врахувало пояснення суб'єкта декларування з огляду на таке.

Згідно з пункту 3 частини першої статті 46 Закону в розділі 3 «Об'єкти нерухомості» зазначаються відомості про об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та/або членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або перебувають у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.6 Договору оренди № 1 суб'єкту декларування в оренду було передано у строкове платне користування приватний триповерховий будинок загальною площею 290 кв.м, що розташований за адресою: «АДРЕСА2».

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Баришівської селищної ради станом на 31 грудня 2022 року відсутні будь-які відомості щодо реєстрації за ОСОБА4 права власності на житловий будинок загальною площею 290 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА2.

Разом із тим, НАЗК при визначенні наявності у суб'єкта декларування права користування (оренди) об'єктом нерухомості керується сукупністю таких фактів: підписаний суб'єктом декларування Договір оренди № 1, адреса постановки на облік як внутрішньо переміщеної особи та надані суб'єктом декларування пояснення.

Таким чином, вважається, що достовірною адресою фактичного місця проживання є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА2.

Щодо посилання суб'єкта декларування на відсутність правовстановлюючих документів, що призвело до невідображення відповідних відомостей у декларації, НАЗК зазначило про таке.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 449/21 за наявності документів, які підтверджують набуття суб'єктом декларування та/або членами його сім'ї права на об'єкт декларування, а також документів, які містять відомості про дату набуття права на нього, його кількість, характеристики, вартість та інші відомості, передбачені Законом, у декларації зазначаються відомості на підставі цих документів.

Правовою підставою набуття права користування (оренди) об'єктом нерухомості був підписаний суб'єктом декларування Договір оренди № 1, який містить відомості про мінімальні характеристики об'єкта нерухомості, які є достатніми для відображення відповідних відомостей у декларації і виконання вимоги пункту 2 частини першої статті 46 Закону, зокрема такі характеристики як дата набуття права користування, площа, місцезнаходження об'єкта нерухомості, прізвище, ім'я та по батькові його власника.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Порядку № 449/21 інформація про вартість об'єкта декларування зазначається на дату набуття суб'єктом декларування та/або членами його сім'ї права на цей об'єкт декларування або відповідно до останньої грошової оцінки майна.

Відповідно до відомостей Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ринкова вартість, у тому числі мінімальна ринкова вартість, об'єкта нерухомості, що перебуває на праві користування у суб'єкта декларування на дату набуття права, могла становити 2 755 000,00 грн.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 2 755 000,00 грн.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про належну члену сім'ї (чоловікові) на праві власності земельну ділянку загальною площею 106 331 кв.м з кадастровим номером ____, яка розташована на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно члену сім'ї (чоловікові) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21 вересня 2001 року серії ___ № ____, виданого виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогослодарського виробництва загальною площею 106 331 кв.м з кадастровим номером ____, яка розташована на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до наданих суб'єктом декларування пояснень відомості про наявність у члена сім'ї (чоловіка), зокрема, права власності на зазначену вище земельну ділянку у зв'язку з постійними перебоями світла та мережі Інтернет з невідомих йому технічних причин не відображувалися у декларації, система видавала помилку.

Пояснення суб'єкта з декларування частково враховані, однак не спростовують наявності відомостей, які не відповідають дійсності, з огляду на таке.

Згідно з послідовністю дій суб'єкта декларування в Реєстрі вбачається, що у період з 1 червня 2023 року 13:03 до 1 червня 2023 року 13:16 (дата та час подання декларації) суб'єкт декларування здійснював внесення відомостей до декларації (2022 рік).

Відповідно до інформації, наявної в НАЗК, у зазначений період збоїв у роботі Реєстру, пов'язаних із некоректною роботою системи у персональному кабінеті, заповненні електронних документів тощо не зафіксовано.

Разом із тим, НАЗК враховує, що земельна ділянка була набута у власність членом сім'ї (чоловіком) у 2001 році та станом на 31 грудня 2022 року знаходилася на тимчасово окупованій території, під час заповнення декларації у суб'єкта декларування були відсутні правовстановлюючі документи, що своєю чергою свідчить про відсутність обізнаності останнього щодо кадастрового номера земельної ділянки та її характеристик.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про належну йому на праві користування земельну ділянку загальною площею 784 кв.м з кадастровим номером ____, що належить на праві постійного користування третій особі – ОСОБА4 та розташована за адресою: АДРЕСА2.

Так, під час перевірки НАЗК було встановлено, що суб'єкт декларування орендує житловий будинок загальною площею 290 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА2.

Земельна ділянка загальною площею 784 кв.м з кадастровим номером ____ належить орендодавцю – третій особі ОСОБА4 на праві постійного користування на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 18 червня 2004 року № 91-13-24.

Правовою підставою набуття суб'єктом декларування права користування (оренди) житловим будинком є Договір оренди № 1, у якому відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок.

У матеріалах повної перевірки відсутні відомості про окремий договір, який би надав суб'єкту декларування право користування земельною ділянкою, що знаходиться під житловим будинком.

Разом із тим, за відсутності окремої угоди щодо земельної ділянки при переході до суб'єкта декларування права користування об'єктом нерухомості за загальним правилом, закріпленим у частиною першою статті 120 Земельного кодексу України, до нього також переходить і право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, на тих самих умовах, що і житловий будинок (загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою).

Зазначене свідчить про відсутність обізнаності суб'єкта декларування щодо характеристик земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості.

Таким чином, з метою достовірного відображення відомостей у декларації суб'єкту декларування слід відобразити відомості про право користування земельною ділянкою загальною площею 784 кв.м з кадастровим номером ____, на якій розташований належний йому на праві користування (оренди) житловий будинок.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про житловий будинок загальною площею 85 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА1, та з 26 грудня 2007 року належить на праві спільної сумісної власності суб'єкту декларування та члену сім'ї (чоловікові), вартістю 24 016,00 грн.

Так, під час перевірки встановлено, що відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно члену сім'ї (чоловікові) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 грудня 2007 року належить 3/5 частки права власності на домоволодіння загальною площею 30,6 кв.м, що розташоване АДРЕСА1, та АДРЕСА3 . Інша частка права власності на житловий будинок належать третій особі – ОСОБА5.

Загальна вартість об'єкта нерухомості на дату набуття права членом сім'ї (чоловіком) не встановлена.

Згідно з наданими суб'єктом декларування поясненнями відомості про об'єкт нерухомості зазначалися відповідно до свідоцтва про право на спадщину, разом із тим жодних правовстановлюючих документів Національному агентству не надано.

Пояснення суб'єкта декларування враховані, однак не спростовують наявності відомостей, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про належну члену сім'ї (чоловікові) на праві власності з 3 серпня 2008 року земельну ділянку загальною площею 930 кв.м з кадастровим номером ____, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, зем. діл. № ___.

У своїх поясненнях суб'єкт декларування вказав, що документи на вказану земельну ділянку втрачені, а тому за відсутності відповідних реквізитів відобразити відомості про неї в декларації було неможливо.

Пояснення суб'єкта декларування враховані, однак не спростовують відомостей, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 3.2-3.5) на загальну суму 2 755 000,00 грн (п.п. 3.1), чим не дотримав вимоги пунктом 2 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про тип права та вартість автомобіля Volkswagen Touareg 2008 року випуску, вказавши, що з 20 грудня 2021 року він належить на праві спільної сумісної власності суб'єкту декларування та члену сім'ї (чоловікові), а його вартість на дату набуття становить 366 000,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що член сім'ї (чоловік) на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21 грудня 2021 року № 2344/2021/2997189, укладеного в територіальному сервісному центрі МВС, зареєстрував право власності на автомобіль Volkswagen Touareg 2008 року випуску, VIN-код: WVGZZZ7LZ9D027043.

Відповідно до договору вартість транспортного засобу на дату набуття становить 390 949 грн.

У своїх поясненнях суб'єкт декларування зазначив, що вартість була вказана відповідно до договору купівлі-продажу, який наразі не зберігся.

Пояснення суб'єкта декларування частково враховані, однак не спростовують відомостей, які не відповідають дійсності, з огляду на таке.

У Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявний примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21 грудня 2021 року № 2344/2021/2997189, на підставі якого здійснювалася реєстрація права власності, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 390 949,00 грн.

Разом із тим, у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів відсутні докази щодо обізнаності суб'єкта декларування про точну вартість транспортного засобу станом на дату заповнення декларації.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги пункту 3 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у виді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від Кабінету Міністрів України у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб суб'єкту декларування присвоєно статус внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 (далі – Порядок № 332), на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, надається допомога у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих від АТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок суб'єкта декларування протягом звітного періоду з 27 червня 2022 року надійшло 20 000,00 грн з призначенням платежу «Виплата за програмою єПідтримка».

У своїх поясненнях суб'єкт декларування вказав, що причиною незазначення відповідних відомостей у декларації є неможливість ідентифікувати ці доходи від організацій, реквізити яких йому були невідомі, і отримати іншим чином відповідну інформацію не вдалося.

Пояснення суб'єкта декларування не враховані, оскільки не спростовують наявності відомостей, які не відповідають дійсності.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 20 000,00 грн.

Крім цього, суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір свого доходу у виді заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи від Територіального управління ДСА України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 26316700), вказавши 460 890,00 грн.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб – платників податків розмір отриманого суб'єктом декларування доходу становить 502 166,00 грн.

Зазначене підтверджується також відомостями, отриманими від АТ КБ «Приватбанк», де розмір фактично отриманого доходу відповідає розміру нарахованого доходу, за вирахуванням податків та загальнообов'язкових платежів.

У своїх поясненнях суб'єкт декларування вказав, що не може пояснити різницю між нарахованим доходом і задекларованим, оскільки вносив відомості відповідно до наданої Територіального управління ДСА України в Запорізькій області довідки.

Для підтвердження наданих пояснень суб'єкт декларування не надав під час повної перевірки копії відповідної довідки.

Пояснення суб'єкта декларування не враховані, оскільки не спростовують наявності відомостей, які не відповідають дійсності.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 41 276,00 грн.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей, про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від третьої особи ОСОБА6 у результаті відчуження транспортного засобу Nissan X-Trail, 2007 року випуску, у розмірі 276 641,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 6 січня 2022 року № 3244/2022/3027699 член сім'ї (чоловік) відчужив третій особі ОСОБА6 транспортний засіб Nissan X-Trail, 2007 року випуску за 276 641,00 грн.

Відповідно до наданих суб'єктом декларування пояснень причиною відсутності відомостей про наявність доходів у члена сім'ї (чоловіка) є те, що з невідомих йому технічних причин, ймовірно, через постійні перебої світла та мережі Інтернет під час подання декларації, система видавала помилку, і відомості про члена сім'ї (чоловіка) не збереглися.

Пояснення суб'єкта декларування частково враховані з огляду на відсутність доказів щодо обізнаності останнього про точний розмір отриманого членом сім'ї (чоловіком) доходу від відчуження рухомого майна – транспортного засобу.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 37622628) у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи у розмірі 53 849,00 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб – платників податків.

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини часткового врахування наведені у підпункті 5.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37622628) у виді пенсії у розмірі 112 426,00 грн, що підтверджується відомостями Пенсійного фонду України.

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини часткового врахування наведені у підпункті 5.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий у виді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від Кабінету Міністрів України у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб члену сім'ї (чоловікові) присвоєно статус внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з Порядком № 332 на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, надається допомога у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих від АТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок суб'єкта декларування протягом звітного періоду надійшло 20 000,00 грн з призначенням платежу «Виплата за програмою єПідтримка».

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини часткового врахування наведені у підпункті 5.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) у виді сум прощеного (анульованого) кредитором боргу за самостійним рішенням кредитора у розмірі 2122,00 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб – платників податків.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб – платників податків член сім'ї (чоловік) отримав дохід у вигляді сум прощеного (анульованого) кредитором боргу за самостійним рішенням кредитора у розмірі 2122,00 грн.

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини часткового врахування наведені у підпункті 5.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) у виді процентів у розмірі 743,00 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб – платників податків.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб – платників податків член сім'ї (чоловік) отримав дохід у вигляді процентів у розмірі 743,00 грн.

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини часткового врахування наведені у підпункті 5.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 03193258), у вигляді додаткового блага у розмірі 608,00 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб – платників податків.

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини часткового врахування наведені у підпункті 5.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 5.3-5.9) на загальну суму 61 276,00 грн (п.п. 5.1, 5.2), чим не дотримав вимоги пункту 7 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 12.1 «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб'єкта декларування або членів його сім'ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» декларації

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про наявність у нього відкритих банківських рахунків в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з інформацією, отриманою від зазначеної банківської установи, у суб'єкта декларування у звітному періоді наявні активні банківські рахунки, відкриті на його ім'я.

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про наявність у члена сім'ї (чоловіка) відкритих банківських рахунків в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Перший український міжнародний банк» та АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно з інформацією, отриманою від зазначених банківських установ, у члена сім'ї (чоловіка) у звітному періоді наявні активні банківські рахунки, відкриті на його ім'я у вказаних банківських установах.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 12.1 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги пункту 8-1 частини першої статті 46 Закону.

Обставини електронного декларування за 2023 рік

22 лютого 2024 року о 13:42 Троценко Т.А. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

4 квітня 2025 року НАЗК склало Довідку № 239/25 про результати повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої Троценко Т.А., суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно з пунктом 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки № 239/25 від 4 квітня 2025 року, за результатами повної перевірки декларації, щорічної за 2023 рік, поданої суддею Троценко Т.А., встановлено, що:

• суб'єкт декларування при поданні декларації вказав неточні відомості <…> та недостовірні відомості на загальну суму 2 785 000,00 грн <…>, чим не дотримав вимог пунктів 1-3, 7, 8-1 частини першої статті 46 Закону;
• недостовірні відомості, зазначені у декларації <…>, відрізняються від достовірних на загальну суму 2 785 000,00 грн, що становить понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації;
• у діях суб'єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого частини першої статті 366-2 КК України.

24 квітня 2025 року суддя Троценко Т.А. подала виправлену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за результатами проведення повної перевірки за 2023 рік.

У листі від 19 червня 2025 року (вх. № 6879/0/8-25) НАЗК повідомило про відсутність інформації про оскарження Троценко Т.А. довідки № 239/25 в судовому порядку.

Наявні на вебсайті судової влади України відомості свідчать про неоскарження Троценко Т.А. довідки НАЗК.

НАЗК у листі від 15 жовтня 2025 року (вх. № 10871/0/8-25) повідомило, що 11 квітня 2025 року надіслало до НАБУ обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність, стосовно судді ОСОБА1.

НАБУ у листі від 13 жовтня 2025 року (вх. № 10693/0/8-25) повідомило про те, що:

• за результатом розгляду висновку НАЗК внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № ____;
• досудове розслідування триває;
• повідомлення про підозру не здійснювалося.

Суть неточних та недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік

У розділі 2.1 «Інформація про суб'єкта декларування» декларації

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА1.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 23 липня 2021 року № 449/21, відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання зазначаються станом на кінець звітного періоду.

Під час перевірки встановлено, що м. Бердянськ Запорізької області з 27 лютого 2022 року перебуває під окупацією країни агресора – рф, і відповідно до наданих суб'єктом декларування пояснень з 13 квітня 2022 року і станом на 31 грудня 2023 року фактичним місцем проживання останнього є житловий будинок АДРЕСА2.

Також відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 31 грудня 2023 року суб'єкт декларування був постановлений на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА2.

Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання є адресною і прив'язана до фактичного місця проживання, зазначеного під час постановки на облік.

Отже, з метою достовірного відображення відомостей у декларації суб'єкту декларування у полі місце фактичного проживання слід було вказати адресу його проживання станом на 31 грудня 2023 року, тобто АДРЕСА2.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 2.1 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги пункту 1 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про належний йому на праві користування (оренди) з 14 травня 2022 року об'єкт житлової нерухомості загальною площею 290 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА2 та належить на праві власності третій особі ОСОБА4.

Під час перевірки НАЗК встановлено, що між суб'єктом декларування та третьою особою ОСОБА4 було укладено «Договір оренди приватного будинку № 1» від 14 травня 2022 року.

Відповідно до пояснень суб'єкта декларування, протягом звітного періоду його фактичним місцем проживання є житловий будинок загальною площею 290 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА2.

Суб'єкт декларування вказав, що не зазначив відомостей про вказаний об'єкт нерухомості у зв'язку з тим, що орендодавець не надав правовстановлюючих документів.

Пояснення суб'єкта декларування не враховані з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 46 Закону в розділі 3 «Об'єкти нерухомості» зазначаються відомості про об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та/або членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або перебувають у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Відповідно до підпунктів 1.2, 1.3, 1.6 Договору оренди № 1 суб'єкту декларування в оренду було передано у у строкове платне користування приватний триповерховий будинок загальною площею 290 кв.м, що розташований за адресою: «АДРЕСА2».

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Баришівської селищної ради станом на 31 грудня 2022 року відсутні будь-які відомості щодо реєстрації за ОСОБА4 права власності на житловий будинок загальною площею 290 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА2.

Разом із тим, НАЗК при визначенні наявності у суб'єкта декларування права користування (оренди) об'єктом нерухомості керується сукупністю таких фактів: підписаний суб'єктом декларування Договір оренди № 1, адреса постановки на облік як внутрішньо переміщеної особи та надані суб'єктом декларування пояснення.

Таким чином, вважається, що достовірною адресою фактичного місця проживання є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА2.

Щодо посилання суб'єкта декларування на відсутність правовстановлюючих документів, що призвело до невідображення відповідних відомостей у декларації, НАЗК зазначило про таке.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 449/21 за наявності документів, які підтверджують набуття суб'єктом декларування та/або членами його сім'ї права на об'єкт декларування, а також документів, які містять відомості про дату набуття права на нього, його кількість, характеристики, вартість та інші відомості, передбачені Законом, у декларації зазначаються відомості на підставі цих документів.

Правовою підставою набуття права користування (оренди) об'єктом нерухомості був підписаний суб'єктом декларування Договір оренди № 1, який містить відомості про мінімальні характеристики об'єкта нерухомості, які є достатніми для відображення відповідних відомостей у декларації і виконання вимоги пункту 2 частини першої статті 46 Закону, зокрема такі характеристики, як дата набуття права користування, площа, місцезнаходження об'єкта нерухомості, прізвище, ім'я та по батькові його власника.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Порядку № 449/21 інформація про вартість об'єкта декларування зазначається на дату набуття суб'єктом декларування та/або членами його сім'ї права на цей об'єкт декларування або відповідно до останньої грошової оцінки майна.

Відповідно до відомостей Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ринкова вартість, у тому числі мінімальна ринкова вартість, об'єкта нерухомості, що перебуває на праві користування у суб'єкта декларування на дату набуття права, могла становити 2 755 000,00 грн.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 2 755 000 грн.

Крім цього, суб’єкт декларування не зазначив відомостей про належну члену сім'ї (чоловікові) на праві власності земельну ділянку загальною площею 106 331 кв.м з кадастровим номером ____, яка розташована на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно члену сім'ї (чоловікові) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21 вересня 2001 року серії __ № ____, виданого Виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 106 331 кв.м з кадастровим номером ____, яка розташована на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до наданих суб'єктом декларування пояснень відомості про наявність у члена сім'ї (чоловіка), зокрема, права власності на зазначену вище земельну ділянку у зв'язку з постійними перебоями світла та мережі Інтернет з невідомих йому технічних причин не відображувалися у декларації, система видавала помилку.

Пояснення суб'єкта декларування частково враховані, однак не спростовують наявності відомостей, які не відповідають дійсності, з огляду на таке.

Згідно з послідовністю дій суб'єкта декларування в Реєстрі вбачається, що у період з 1 червня 2023 року 13:03 до 1 червня 2023 року 13:16 (дата та час подання декларації) суб'єкт декларування здійснював внесення відомостей до декларації за 2023 рік.

Відповідно до інформації, наявної в НАЗК, у зазначений період збоїв у роботі Реєстру, пов'язаних із некоректною роботою системи у персональному кабінеті, заповненні електронних документів тощо не зафіксовано.

Разом із тим НАЗК враховує, що земельна ділянка була набута у власність членом сім'ї (чоловіком) у 2001 році та станом на 31 грудня 2023 року знаходилася на тимчасово окупованій території, під час заповнення декларації у суб'єкта декларування були відсутні правовстановлюючі документи, що своєю чергою свідчить про відсутність обізнаності останнього щодо кадастрового номера земельної ділянки та її характеристик.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про належну йому на праві користування земельну ділянку загальною площею 784 кв.м з кадастровим номером ____, що належить на праві (постійного користування третій особі – ОСОБА4 та розташована за адресою: АДРЕСА2.

Так, під час перевірки було встановлено, що суб'єкт декларування орендує житловий будинок загальною площею 290 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА2.

Земельна ділянка загальною площею 784 кв.м з кадастровим номером ____ належить орендодавцю – третій особі ОСОБА4 на праві постійного користування на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 18 червня 2004 року № 91-13-24.

Правовою підставою набуття суб'єктом декларування права користування (оренди) житловим будинком є Договір оренди № 1, у якому відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок.

Також у матеріалах повної перевірки відсутні відомості про окремий договір, який би надав суб'єкту декларування право користування земельною ділянкою, що знаходиться під житловим будинком.

Зазначене вище свідчить про відсутність обізнаності суб'єкта декларування щодо характеристик земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості.

Разом із тим за відсутності окремої угоди щодо земельної ділянки при переході до суб'єкта декларування права користування об'єктом нерухомості за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 Земельного кодексу України, до нього також переходить і право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений на тих самих умовах, що і житловий будинок (загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою).

Таким чином, з метою достовірного відображення відомостей у декларації суб'єкту декларування слід відобразити відомості про право користування земельною ділянкою загальною площею 784 кв.м з кадастровим номером ____, на якій розташований належний йому на праві користування (оренди) житловий будинок.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про житловий будинок загальною площею 85 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА1, та з 26 грудня 2007 року належить на праві спільної сумісної власності суб'єкту декларування та члену сім'ї (чоловікові), вартістю 24 016,00 грн.

Так, під час перевірки встановлено, що відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно члену сім'ї (чоловікові) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 грудня 2007 року належить 3/5 частки права власності на домоволодіння загальною площею 30,6 кв.м, що розташоване в м. Бердянськ на перетині АДРЕСА1, та АДРЕСА3. Інша частка права власності на житловий будинок належать третій особі – ОСОБА5.

Загальна вартість об'єкта нерухомості на дату набуття права членом сім'ї (чоловіком) не встановлена.

Згідно з наданими суб'єктом декларування поясненнями відомості про об'єкт нерухомості зазначалися відповідно до свідоцтва про право на спадщину, разом із тим жодних правовстановлюючих документів Національному агентству не надано.

Пояснення суб'єкта декларування враховані, однак не спростовують наявності відомостей, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про належну члену сім'ї (чоловікові) на праві власності з 3 серпня 2008 року земельну ділянку загальною площею 930 кв.м з кадастровим номером ____, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, зем. діл. № ___.

У своїх поясненнях суб'єкт декларування вказав, що документи на вказану земельну ділянку втрачені, а тому за відсутності відповідних реквізитів відобразити відомості про неї в декларації було неможливо.

Пояснення суб'єкта декларування враховані, однак не спростовують відомостей, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 2.2-2.5) на загальну суму 2 755 000,00 грн (п.п. 2.1), чим не дотримав вимоги пункту 2 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про тип права та вартість автомобіля Volkswagen Touareg 2008 року випуску, вказавши, що з 20 грудня 2021 року він належить на праві спільної сумісної власності суб'єкту декларування та члену сім'ї (чоловікові), а його вартість на дату набуття становить 366 000,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що член сім'ї (чоловік) на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21 грудня 2021 року № 2344/2021/2997189, укладеного в територіальному сервісному центрі МВС, зареєстрував право власності на автомобіль Volkswagen Touareg 2008 року випуску, VIN-код: WVGZZZ7LZ9D027043.

Відповідно до договору вартість транспортного засобу на дату набуття становить 390 949 грн.

У своїх поясненнях суб'єкт декларування зазначив, що вартість була вказана відповідно до договору купівлі-продажу, який наразі не зберігся.

Пояснення суб'єкта декларування частково враховані, однак не спростовують відомостей, які не відповідають дійсності, з огляду на таке.

У Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявний примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21 грудня 2021 року № 2344/2021/2997189, на підставі якого здійснювалася реєстрація права власності, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 390 949,00 грн.

Разом із тим у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів відсутні докази щодо обізнаності суб'єкта декларування про точну вартість транспортного засобу станом на дату заповнення декларації.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги пункту 3 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від Кабінету Міністрів України у розмірі 24 000 грн.

Відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб суб'єкту декларування присвоєно статус внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з Порядком № 332 на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, надається допомога у розмірі 2000 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих від АТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок суб'єкта декларування протягом звітного періоду надійшло 24 000,00 грн з призначенням платежу «Виплата за програмою єПідтримка».

У своїх поясненнях суб'єкт декларування вказав, що причиною незазначення відповідних відомостей у декларації є неможливість ідентифікувати ці доходи від організацій, реквізити яких йому були невідомі, і отримати іншим чином відповідну інформацію не вдалося.

Пояснення суб'єкта декларування не враховані, оскільки не спростовують наявності відомостей, які не відповідають дійсності.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 24 000 грн.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про свій дохід, отриманий від Управління соціальної та ветеранської політики Броварської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 03193790) у виді соціальної виплати у розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб -- платників податків.

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини їх неврахування наведені у підпункті 4.1 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 6 000,00 грн.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37622628) у вигляді пенсії у розмірі 197 336,12 грн, що підтверджується відомостями Пенсійного фонду України.

Відповідно до наданих суб'єктом декларування пояснень причиною відсутності відомостей про наявність доходів у члена сім'ї (чоловіка) є те, що з невідомих йому технічних причин, ймовірно, через постійні перебої світла та мережі Інтернет під час подання декларації, система видавала помилку, і відомості про члена сім'ї (чоловіка) не збереглися.

Пояснення суб'єкта декларування частково враховані з огляду на відсутність доказів щодо обізнаності останнього про точний розмір отриманого членом сім'ї (чоловіком) доходу у вигляді пенсії.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від Кабінету Міністрів України у розмірі 24 000,00 грн.

Відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб члену сім'ї (чоловікові) присвоєно статус внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з Порядком № 332 на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, надається допомога у розмірі 2000 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих від АТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок суб'єкта декларування протягом звітного періоду надійшло 24 000,00 грн з призначенням платежу «Виплата за програмою єПідтримка».

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини їх часткового врахування наведені у підпункті 4.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Крім цього, суб'єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім'ї (чоловіка), отриманий від Управління соціальної та ветеранської політики Броварської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 03193790) у вигляді соціальної виплати у розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб – платників податків.

Пояснення суб'єкта декларування щодо незазначення відомостей про вказаний дохід та причини їх часткового врахування наведені у підпункті 4.3 цього пункту Довідки.

Суб'єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 4.3-4.5) на загальну суму 30 000,00 грн (п.п. 4.1, 4.2), чим не дотримав вимоги пункту 7 частини першої статті 46 Закону.

У розділі 12.1 «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб'єкта декларування або членів його сім'ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» декларації

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про наявність у нього відкритих банківських рахунків в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з інформацією, отриманою від зазначеної вище банківської установи, у суб'єкта декларування у звітному періоді наявні активні банківські рахунки, відкриті на його ім'я.

Суб'єкт декларування не зазначив відомостей про наявність у члена сім'ї (чоловіка) відкритих банківських рахунків в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Перший український міжнародний банк» та АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно з інформацією, отриманою від зазначених вище банківських установ, у члена сім'ї (чоловіка) у звітному періоді наявні активні банківські рахунки, відкриті на його ім'я у вказаних банківських установах.

Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 12.1 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги пункту 8-1 частини першої статті 46 Закону.

Пояснення судді

Суддя Троценко Т.А. у письмових поясненнях зазначила про таке.

Стосовно факту, що вона не зазначила у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2022 рік відомості про місце проживання у с. Коржі Броварського району Київської області, що не дало змогу ідентифікувати мою особу за межами України, може пояснити, що це було зроблено помилково, оскільки вона вважала, що треба зазначати місце постійної реєстрації, а не тимчасової.

Відомості про чоловіка ОСОБА7 при визначенні його у полі «Ідентифікація за межами України» - «дані відсутні» не зазначила помилково, але і до 2022 року, і після 2022 року вона ці дані вказувала.

Стосовно оренди житлового будинку площею 290 кв.м., який розташований АДРЕСА2, то необхідність оренди саме цього будинку може пояснити тим, що у квітні 2022 року вона з чоловіком вивезли з окупації двох їхніх собак – вівчарок вагою по 35-40 кг, і перед ними постала проблема знайти будинок з місцем для їх утримання. На той час це був єдиний будинок, який їм запропонували з місцем для утримання тварин, і вони вимушені були погодитися. Будинок виявився триповерховим, його господар погодився здати їм в оренду тільки одну кімнату на третьому поверсі та приміщення кухні на першому поверсі, про що було зазначено у договорі оренди (копію договору додала). Усі інші приміщення будинку були повністю порожніми.

За тих обставин, що у роз’ясненнях щодо заповнення декларації необхідно було зазначати оренду приміщення тільки у разі якщо вартість витрат на нього перевищує 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вона за рік витратила на оплату оренди менше, ніж цей розмір, то вважала, що вказувати відомості про оренду житла не потрібно. На думку судді, оренда в цьому будинку для неї прирівняна до оренди квартири у багатоквартирному будинку, то ж його балансова вартість для неї значення не має, та її власник і не повідомляв. Вважає, що у її діях відсутнє порушення про незазначення у декларації відомостей, що складають суму 2 755 000 грн, і які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 КК України.

Те саме може пояснити щодо земельної ділянки, яка розташована під цим домоволодінням. Не вказала відомості про її оренду у зв’язку з необізнаністю щодо її площі та кадастрового номеру.

Суддя зазначила, що у квітні 2025 року на її ім’я було надіслано дві довідки Уповноваженої особи НАЗК, у яких було зазначено усі недоліки при складанні неї декларації, а також запропоновано подати декларацію з виправленими відомостями. Оскільки їй було роз’яснено, що відомості про оренду житла необхідно вносити обов’язково, то у виправленій декларації вона це зробила, хоча фактично орендувала житло не у повному його обсязі, але у скарзі Чижик Т.В. зазначено, що ніби-то орендувала увесь житловий будинок.

Інші порушення, які були виявлені під час повної перевірки поданої нею декларації щодо невнесення відомостей про земельні ділянки у садовому товаристві та земельний пай, що належать її чоловікові, старий човен, його доходи у виді пенсії та довоєнного заробітку, доходу від продажу автомобіля Nissan X-Trail, визнає та може пояснити проблемами, які були в неї під час заповнення декларації, постійні помилки, які видавала система, вона не змогла впоратися з цим, відсутністю правовстановлюючих документів, які залишилися на окупованій території.

Суддя пояснила, що можливо не проявила наполегливості при заповненні декларації, але не мала умислу скривати доходи свої або чоловіка чи завідомо зазначати відомості, які не відповідають дійсності, враховуючи, що до цього часу і після 2022-2023 років ретельно вносила усі відомості в декларацію.

Копію свідоцтва про право на спадщину на 3/5 частини житлового будинку, що належить чоловікові, і який розташований АДРЕСА1, у якій вказана вартість будинку на час його придбання: 24 016 грн, надала до пояснень.

Відомості про отримання нею та чоловіком благодійних доходів від УПСЗН не зазначила у декларації у зв’язку з тим, що не була обізнана, яким чином це потрібно вказувати, інших причин не вносити ці дані не було.

Різницю у її доходах за 2022 рік, яка становить 41 276 грн, наразі пояснити може лише тим, що в неї на руках була довідка ДСА, з якої вона ці відомості вказала, але на даний час підтвердити документально це не може у зв’язку з тим, що довідка не зберіглася.

Карткові рахунки, відкриті на її ім’я у ПАТ КБ «Приватбанк», це зарплатна картка та кредитна картка, на якій на кінець звітного періоду боргу не існувало, і у роз’ясненнях було вказано, що відомості необхідно надавати тільки якщо є наявний кредитний борг.

Суддя Троценко Т.А. просить Вищу раду правосуддя урахувати її пояснення, а також ситуацію, у якій вона опинилася, психоемоційний стан, постійну необхідність влаштування свого життя та своєї родини.

Суддя просить поставитися до неї із розумінням, що усі ці недоліки із заповненням декларації виникли саме з цих причини та вона не мала умислу на приховування своїх доходів і не бажала дискредитації професії, у якій вона пропрацювала 27 років, не маючи жодного стягнення.

Джерела права

Пункти 6, 7 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі також – Закон № 1402-VIII) встановлюють, що суддя зобов’язаний: виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частина друга статті 60 Закону № 1402-VIII передбачає, що повна перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається суддею, здійснюється відповідно до закону центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, та полягає у з’ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення.

Пункт 10 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII визначає, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі також – Закон № 1700-VII).

Підпункт «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII встановив, що суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді.

Частина перша статті 45 Закону № 1700-VII передбачає, що судді зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Цей строк законодавець змінював у зв’язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Частина перша статті 4 Закону № 1700-VII встановлює, що НАЗК є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Пункт 7-1 частини першої статті 11 Закону № 1700-VII визначає, що до повноважень НАЗК належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб’єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб’єктів декларування.

Частини перша, друга, шоста статті 51-1 Закону № 1700-VII встановлюють, що НАЗК проводить щодо декларацій, поданих суб’єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Особливості проведення повної перевірки декларацій, поданих суддями, суддями Конституційного Суду України, встановлюються статтею 52-2 цього Закону.

Частина перша статті 51-3 Закону № 1700-VII визначає, що повна перевірка декларації полягає у з’ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб’єктом декларування діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Порядок проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений наказом НАЗК від 29 січня 2021 року № 26/21

Абзац 1 пункту 1 розділу VI Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 29 січня 2021 року № 26/21 (далі також – Порядок № 26/21), визначає, що за результатами проведення повної перевірки, у тому числі повторної, уповноважена особа складає та підписує довідку про результати проведення повної перевірки декларації (далі - довідка) у двох примірниках, один з яких після погодження відповідно до пункту 3 цього розділу надсилається суб’єкту декларування.

Довідка містить таку інформацію: підстави для проведення повної перевірки; дату початку та завершення строку повної перевірки; відомості про результати автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу, якщо він проводився); джерела інформації, що були використані під час проведення повної перевірки; перелік запитів, на які на дату завершення строків проведення повної перевірки не отримано відповіді; виявлені неточні та недостовірні відомості у декларації, неточність оцінки задекларованих активів, встановлені ознаки конфлікту інтересів, незаконного збагачення або необґрунтованості активів, з наведенням відповідного обґрунтування та посиланням на джерела інформації, врахування пояснень суб’єкта декларування (у разі їх надання); висновок за результатами проведення повної перевірки.

Пункт 6 розділу VI Порядку № 26/21 передбачає, що у разі виявлення за результатами проведення повної перевірки ознак корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, уповноважена особа, яка проводила повну перевірку, упродовж 5 робочих днів з наступного робочого дня за днем погодження довідки складає та підписує відповідний обґрунтований висновок у двох примірниках.

Обґрунтований висновок містить таку інформацію:

підстави для проведення перевірки;

дату початку та завершення строку перевірки;

відомості про результати автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу, якщо він проводився);

виявлені порушення, обґрунтування відповідних висновків, у тому числі посилання на матеріали, які стали підставою для висновку, та врахування пояснень суб’єкта декларування (у разі їх надання);

висновок за результатами проведення перевірки.

Обґрунтований висновок одразу після підписання уповноваженою особою передається на погодження керівнику відповідного рівня, який погодив довідку, або особі, яка виконує його обов’язки.

Керівник відповідного рівня, який погодив довідку, або особа, яка виконує його обов’язки, погоджує обґрунтований висновок в строк не пізніше 5 робочих днів з наступного робочого дня за днем його підписання уповноваженою особою.

Після погодження обґрунтованого висновку його затверджує Голова Національного агентства або заступник Голови Національного агентства. Затверджений обґрунтований висновок разом із відповідними матеріалами надсилається органу досудового розслідування або прокурору з урахуванням положень статей 216, 480, 480-1, 482-2 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновки Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

Обставини, встановлені НАЗК під час повної перевірки щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022-2023 роки, поданих суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. 1 червня 2023 року та 22 лютого 2024 року, свідчать про зазначення суддею в деклараціях неточних та недостовірних відомостей.

Розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М. за результатами попередньої перевірки скарги Чижик Т.В., Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що наведені у дисциплінарній скарзі та встановлені фактичні обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , а саме:

• зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством.

Перевірка й дослідження наведених обставин будуть здійснюватися дисциплінарним інспектором під час підготовки дисциплінарної справи до розгляду та її розгляду по суті дисциплінарним органом.

Разом з цим, під час попередньої перевірки скарги та розгляду висновку дисциплінарного інспектора Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не встановила ознак дисциплінарного проступку судді Троценко Т.А., передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на який покликається Чижик Т.В.

Зазначений висновок Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя пояснює такими аргументами:

• дисциплінарна скарга не містить фактичних даних, які би свідчили про наявність ознак вчинення суддею Троценко Т.А. проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
• обставини, встановлені під час попередньої перевірки скарги, не свідчать про наявність у діях судді Троценко Т.А. ознак поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя;
• пункт 10 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним складом до дисциплінарних проступків, передбачених пунктом 3 частини першої статті 106 цього Закону.

Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 13.21 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяни Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя