Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Рогаля С.В. № Р-4950/0/7-25 від 30 вересня 2025 року стосовно судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Турманідзе Р.А. № Т-2964/8/7-25 від 30 вересня 2025 року стосовно судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Сидельникова Р.М. № С-1466/1/7-25 від 1 травня 2025 року стосовно судді Заводського районного суду міста Запоріжжя Ретинської Ю.І., суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи в частині стосовно суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Хоми П.В. № Х-3066/1/7-25 від 20 червня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Білінської Г.Б.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Барабаш М.Ю. № Б-579/1/7-25 від 9 червня 2025 року, № Б-579/2/7-25, № Б-579/3/7-25, № Б-579/4/7-25 від 30 червня 2025 року стосовно судді Центрального районного суду міста Дніпра Іваницької І.В., суддів Дніпровського апеляційного суду Іванченка О.Ю., Пістун А.О., Мудрецького Р.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Неїлик Г.М. № Н-2835/10/7-25 від 6 жовтня 2025 року стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Грицка Р.Р.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Полішка В.І. № П-4933/0/7-25 від 29 вересня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Куслія Ю.Ю. № К-4383/7/7-25 від 1 жовтня 2025 року, № К-4383/8/7-25 від 3 жовтня 2025 року стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Стадника І.М., Копанинчук С.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Львова Б.Ю. № Л-3469/2/7-25 від 28 липня 2025 року стосовно судді Вищого антикорупційного суду Дубаса В.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Іващенка І.Ю. № І-3523/0/7-25 від 7 липня 2025 року стосовно судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Предоляк О.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Самойленка В.Л. № С-3726/0/7-25 від 17 липня 2025 року стосовно судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Ковальчук Т.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Маринець Н.В. № М-4678/0/7-21 від 10 вересня 2021 року стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. та судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Горанської М.Л. № Г-3702/0/7-25 від 16 липня 2025 року стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Галагана В.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Матейко І.В., поданої в інтересах малолітньої Шабловської А.М. № М-4496/2/7-21 від 21 грудня 2021 року стосовно суддів Київського апеляційного суду Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., Поливач Л.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Маховського А.П. № М-1454/3/7-25 від 30 червня 2025 року стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., суддів Хмельницького апеляційного суду Спірідонової Т.В., Гринчука Р.С., Костенка А.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мельника В.О. № М-4622/0/7-25 від 9 вересня 2025 року стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Шемети Т.М., Берегового О.Ю., Ковальчука О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Різніченко Д.П. № Р-5772/0/7-24 від 17 грудня 2024 року стосовно судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рогаля С.В. стосовно судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В.
2. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Турманідзе Р.А. стосовно судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г.
3. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сидельникова Р.М. в частині стосовно суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.
4. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Хоми П.В. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Білінської Г.Б.
5. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Барабаш М.Ю. стосовно судді Центрального районного суду міста Дніпра Іваницької І.В., суддів Дніпровського апеляційного суду Іванченка О.Ю., Пістун А.О., Мудрецького Р.В.
6. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Неїлик Г.М. стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Грицка Р.Р.
7. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Полішка В.І. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О.
8. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Куслія Ю.Ю. стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Стадника І.М., Копанинчук С.Г.
9. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Львова Б.Ю. стосовно судді Вищого антикорупційного суду Дубаса В.М.
10. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Іващенка І.Ю. стосовно судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Предоляк О.С.
11. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Самойленка В.Л. стосовно судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Ковальчук Т.М.
12. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маринець Н.В. стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. та судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С.
13. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Горанської М.Л. стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Галагана В.І.
14. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Матейко І.В., поданої в інтересах малолітньої Шабловської А.М. стосовно суддів Київського апеляційного суду Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., Поливач Л.Д.
15. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маховського А.П. стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., суддів Хмельницького апеляційного суду Спірідонової Т.В., Гринчука Р.С., Костенка А.М.
16. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мельника В.О. стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Шемети Т.М., Берегового О.Ю., Ковальчука О.В.
17. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Різніченко Д.П. стосовно судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

 Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів