Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Тимченка О.В., який діє в інтересах Череватенка А.М. (вх. № Т-3102/0/7-25 від 11 червня 2025 року) стосовно судді Покровського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В. (відряджена до Заводського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бреня В.М. (вх. № Б-1002/2/7-25 від 30 червня 2025 року) стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Кучеренка Г.А. (вх. № К-114/11/7-25 від 20 лютого 2025 року, вх. № К-2622/24/7-25 від 30 травня 2025 року, вх. № К-2622/25/7-25 від 30 травня 2025 року) стосовно суддів Чорноморського міського суду Одеської області Смирнова В.В., Петрюченко М.І., Пушкарського Д.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарних скаргах, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункти 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Лощицької Т.А. (вх. № Л-5183/0/7-24 від 6 листопада 2024 року, вх. № Л-1700/0/7-25 від 26 березня 2025 року) стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Лупенка А.В., судді Одеського апеляційного суду Кравця Ю.І.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Виливаної А.Ю. (вх. № В-2532/0/7-25 від 12 травня 2025 року, вх. № В-2532/1/7-25 від 19 травня 2025 року) стосовно судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотової В.М. (відрядженої до Новокодацького районного суду міста Дніпра) та стосовно судді Дніпровського апеляційного суду Іванченка О.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Гасюка А.В., Скалки О.В. (вх. № Г-5803/0/7-21 від 8 грудня 2021 року, вх. № С-5815/0/7-21 від 9 грудня 2021 року) стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Федорчука Ф.Ф. (вх. № Ф-1830/0/7-25 від 2 квітня 2025 року) стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Новаковського Л.Й. (вх. № Н-4579/0/7-25 від 8 вересня 2025 року) стосовно судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мідлера С.Ю. (вх. № М-3907/1/7-25 від 6 жовтня 2025 року) стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Тимченка Олександра Васильовича, який діє в інтересах Череватенка Аркадія Михайловича, стосовно судді Покровського міськрайонного суду Донецької області Данилів Софії Вікторівни (відряджена до Заводського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області).
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бреня Валентина Миколайовича стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка Ігоря Вікторовича.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Кучеренка Геннадія Анатолійовича стосовно суддів Чорноморського міського суду Одеської області Смиронова Валерія Володимировича, Петрюченко Мирослави Іванівни, Пушкарського Дмитра Вікторовича.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Лощицької Тетяни Анатоліївни стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Лупенка Андрія Валерійовича, судді Одеського апеляційного суду Кравця Юліана Івановича.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Виливаної Анастасії Юріївни стосовно судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотової Вікторії Миколаївни (відрядженої до Новокодацького районного суду міста Дніпра) та стосовно судді Дніпровського апеляційного суду Іванченка Олексія Юлійовича.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Гасюка Анатолія Васильовича, Скалки Ольги Вікторівни стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Гусак Ольги Сергіївни.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Федорчука Федора Федоровича стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Леоніда Валерійовича.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Новаковського Леонарда Йосиповича стосовно судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Євгена Валерійовича.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мідлера Сергія Юрійовича стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк Ірини Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Висновки дисциплінарних інспекторів
