Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Заїка Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Краснянського Сергія (№ К-6155/0/7-25 від 12 грудня 2025 року) стосовно судді Сумського апеляційного суд Щербаченко Марину Вікторівну,
встановив:
До Вищої ради правосуддя засобами електронної пошти надійшла вищевказана дисциплінарна скарга стосовно Щербаченко М.В., як судді Тростянецького районного суду Сумської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2025 року, вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Заїці І.В. для попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено наступне.
Указом Президента України від 13 грудня 2025 року № 961/2025 Щербаченко .М.В. призначено на посаду судді Сумського апеляційного суду.
Статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 13.3. Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженому Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (зі змінами) передбачені вимоги до дисциплінарної скарги.
Зокрема, вказано, що така скарга подається у письмовій (паперовій або електронній) формі, зразок якої розміщений на офіційному веб-порталі судової влади, а також обов’язково підписується скаржником із зазначенням дати її підписання. В електронній формі на офіційну електронну адресу Ради така заява може бути подана тільки за умови її підписання кваліфікованим електронним підписом.
В пункті 5-31. Регламенту Вищої ради правосуддя вказано, що всі подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника).
У разі відсутності власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради - доповідача, дисциплінарного інспектора Ради - доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
Із зазначеного вище можна зробити висновок, що підпис є обов’язковим реквізитом дисциплінарної скарги.
Порядок використання електронних документів визначений Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі – Закон).
Згідно зі статтею 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону).
В статті 7 Закону вказано, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, у тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що скарга, подана в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису (далі- КЕП), вважається поданою з порушенням порядку, визначеного законом.
Під час попередньої перевірки встановлено, що скаргу подано в електронній формі, шляхом направлення її на електронну пошту Вищої ради правосуддя. Перевіркою накладення кваліфікованого електронного підпису підтверджено, що скарга не містить КЕП, що, в свою чергу, свідчить про не набуття нею статусу електронного документа. А це означає, що вимоги до дисциплінарної скарги, передбачені законодавством, скаржником дотримані не були.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення не проводиться (частина 1 статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 5-7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
