Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дудка Світлана Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Слободенюка Василя Анатолійовича за вхідним № С-39/0/7-26 від 5 січня 2026 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Слободенюка Василя Анатолійовича за вхідним № С-39/0/7-26 від 5 січня 2026 року, яка не містить прізвища, ім’я, по батькові та посади судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарне провадження включає попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пунктами 13.5, 13.9 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (з наступними змінами), передбачено, що попередню перевірку дисциплінарної скарги здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ.
З підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Згідно з пунктами 9.1, 9.3 глави 9 розділу II Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3713/0/15-24, дисциплінарний інспектор - доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ (далі - дисциплінарний інспектор - доповідач), проводить вивчення та попередню перевірку дисциплінарної скарги на відповідність вимогам закону.
За наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор - доповідач протягом 30 днів із дня надходження дисциплінарної скарги постановляє вмотивовану ухвалу про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику.
В ухвалі дисциплінарного інспектора про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику щодо кожної дисциплінарної скарги зазначають: найменування скаржника та реєстраційний номер дисциплінарної скарги; прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді; назву суду, у якому працює суддя; підставу залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику згідно з пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 5 січня 2026 року, для здійснення попередньої перевірки дисциплінарної скарги Слободенюка Василя Анатолійовича за вхід. № С-39/0/7-26 від 5 січня 2026 року визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дудку С.С.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено, що скарга Слободенюка В.А. подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року.
Так, частинами першою, другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року передбачено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників. Адвокат зобов’язаний перевірити факти, що можуть тягнути за собою дисциплінарну відповідальність судді, до подання відповідної дисциплінарної скарги.
Дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;
2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до вимог пункту 13.3 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (з наступними змінами), дисциплінарна скарга подається до Ради у письмовій (паперовій або електронній) формі та повинна містити відомості, передбачені частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Зразок дисциплінарної скарги затверджується Радою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1313/0/15-23 (з наступними змінами) затверджено зразок дисциплінарної скарги щодо судді (суддів) з урахуванням вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року.
Згідно з затвердженим Вищою радою правосуддя зразком дисциплінарної скарги щодо судді (суддів), у дисциплінарній скарзі зазначається, зокрема, наступна інформація про суддю (суддів): прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів) щодо якого (яких) подається дисциплінарна скарга.
Таким чином, дисциплінарна скарга повинна містити відомості, зокрема, прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Попередньою перевіркою дисциплінарної скарги встановлено, що скарга Слободенюка В.А. не містить прізвища, ім’я, по батькові та посади судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Так, у вступній частині скарги Слободенюк В.А. зазначає, що звертається з дисциплінарною скаргою щодо суддів апеляційних судів та Верховного Суду, які розглядали кримінальні провадження №№ 296/10014/25, 932/10687/25.
Водночас, в прохальній частині скарги Слободенюк В.А. просить відкрити дисциплінарне провадження щодо суддів, які брали участь у розгляді справ №№ 296/10014/25, 932/10687/25.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор встановив, що справи №№ 296/10014/25, 932/10687/25 перебували на розгляді судів різних інстанцій, а саме, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень:
- справа № 296/10014/25 перебувала на розгляді Корольовського районного суд м. Житомира, Житомирського апеляційного суду, Верховного Суду (Касаційного кримінального суду);
- справа № 932/10687/25 перебувала на розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра, Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду (Касаційного кримінального суду, Великої Палати Верховного Суду).
Однак, у скарзі Слободенюк В.А., посилаючись на справи №№ 296/10014/25, 932/10687/25, не вказує прізвища, ім’я, по батькові та посади судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу, а також зі змісту скарги неможливо встановити, у діях яких саме суддів скаржник убачає дисциплінарні проступки.
Отже, дисциплінарна скарга фактично подана щодо невизначеного кола суддів, що є порушенням вимог частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Підсумовуючи вищевикладене, дисциплінарний інспектор встановив, що скарга Слободенюка В.А. подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої, частини третьої, четвертої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.
Рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає.
За наведеного правового регулювання, вивчивши та здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги, дисциплінарний інспектор Дудка С.С. дійшла висновку, що дисциплінарна скарга Слободенюка В.А. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року.
Разом з цим, скаржнику необхідно роз’яснити, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року.
Керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.5, 13.9 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, пунктами 9.1, 9.3 глави 9 розділу II Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, -
УХВАЛИЛА:
Дисциплінарну скаргу Слободенюка Василя Анатолійовича за вхідним № С-39/0/7-26 від 5 січня 2026 року залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
