Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець Олександра Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Мичка Михайла Михайловича в частині щодо судді Львівського апеляційного суду Приколоти Тетяни Іванівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 17 жовтня 2025 року (вх. № М-715/4/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Мичка М.М. на дії суддів Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2025 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2025 року № 2375/0/15-25 Приколоту Т.І. звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене, дисциплінарну скаргу Мичка М.М. частині щодо судді Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І. слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Мичка Михайла Михайловича в частині щодо судді Львівського апеляційного суду Приколоти Тетяни Іванівни залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
