Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Заїка Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Мирошниченка Костянтина Юрійовича (№ М-758/0/7-26 від 27 січня 2026 року) стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришка Олександра Миколайовича,
встановив:
До Вищої ради правосуддя 27 січня 2026 року надійшла вищевказана дисциплінарна скарга.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 27 січня 2026 року, вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Заїці І.В. для попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено таке.
Статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 13.3. Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженому Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17(зі змінами) передбачені вимоги до дисциплінарної скарги. Зокрема, вказано, що така скарга подається у письмовій (паперовій або електронній) формі, зразок якої розміщений на офіційному веб-порталі судової влади, а також обов’язково підписується скаржником із зазначенням дати її підписання. В електронній формі на офіційну електронну адресу Ради така заява може бути подана тільки за умови її підписання кваліфікованим електронним підписом.
В пункті 5-31. Регламенту Вищої ради правосуддя вказано, що всі подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника).
У разі відсутності власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради - доповідача, дисциплінарного інспектора Ради - доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
Із зазначеного вище можна зробити висновок, що підпис є обов’язковим реквізитом дисциплінарної скарги.
Під час попередньої перевірки встановлено, що скарга Мирошника К.Ю. не підписана ним власноручно, на останній сторінці скарги відсутня дата та підпис скаржника, що суперечить приписам статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вимоги до форми і змісту дисциплінарної скарги, недотримання яких є підставою для повернення скарги скаржнику визначені Законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом Вищої ради правосуддя.
З огляду на зазначене вище, можна зробити висновок, що дисциплінарна скарга скаржником подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Мирошниченка Костянтина Юрійовича стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришка Олександра Миколайовича, залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
