Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Безсмертного В.П. (вх. № Б-908/0/7-23 від 13 березня 2023 року) стосовно судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Чорномора К.Г. (вх. № Ч-2387/1/7-25 від 11 серпня 2025 року) стосовно судді Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мальченка О.В. (вх. №№ М-4863/3/7-24 від 11 грудня 2024 року, М-58/8/7-25 від 9 вересня 2025 року) стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., суддів Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., Ігнатюка О.В., Свінціцької О.П., суддів Верховного Суду Фоміна С.Б., Іваненка І.В., Луганського Ю.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Самойленка Є.С. (вх. №№ С-1099/6/7-25 від 2 червня 2025 року, С-1099/23/7-25 від 7 липня 2025 року) стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Бугери О.В. та судді Харківського апеляційного суду Савенка М.Є.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ішхнелі О.В. (вх. № І-2691/0/7-25 від 20 травня 2025 року) стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Н.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Федоренко О.С. (вх. №№ Ф-4560/2/7-24 від 4 грудня 2024 року, Ф-4560/3/7-24 від 5 грудня 2024 року, Ф-4/0/7-25 від 1 січня 2025 року) стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Ю.Ф., суддів Одеського апеляційного суду Сегеди С.М., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., суддів Верховного Суду Ігнатенко В.М., Ситнік О.М., Фаловської І.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Дриги О.В., подана в інтересах Ковалевської І.Г. (вх. № Д-3430/0/7-25 від 30 червня 2025 року), стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Лазаревої Н.А. (вх. №№ Л-4628/0/7-24 від 27 вересня 2024 року, Л-1498/1/7-25 від 17 березня 2025 року, Л-1498/2/7-25 від 17 березня 2025 року, Л-1498/3/7-25 від 26 березня 2025 року) стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., суддів Київського апеляційного суду Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І., суддів Верховного Суду Фаловської І.М., Карпенко С.О., Сердюка В.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Криворучко Л.С., в інтересах Василенка В.В. (вх. № К-59/0/7-25 від 3 січня 2025 року) стосовно суддів Зарічного районного суду міста Суми Ковтуна О.М., Клімашевської І.В., Сибільова О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенка С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Александрова Д.О., в інтересах Когута О.О (вх. № А-4133/0/7-25 від 8 серпня 2025 року) стосовно судді Київського апеляційного суду Ігнатюка О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенка С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Кулініча А.П., подані в інтересах Денисенко І.В. (вх. №№ К-245/0/7-23 від 26 січня 2023 року, К-245/1/7-23 від 27 січня 2023 року), стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененка О.М., Лічевецького І.О., Мельничука В.П., суддів Верховного Суду Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Під час попередньої перевірки встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 липня 2023 року № 703/0/15-23 суддя Лічевецький І.О. звільнений з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку. Ухвалою від 05 січня 2026 року № 25/0/18-26 дисциплінарний інспектор – доповідач залишив без розгляду дисциплінарну скаргу в частині стосовно судді Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дички І.І. (вх. № Д-2605/0/7-25 від 15 травня 2025 року) стосовно судді Господарського суду Тернопільської області Андрусик Н.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Безсмертного Володимира Петровича стосовно судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Дмитра Вікторовича.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чорномора Костянтина Григоровича стосовно судді Верховного Суду Мельник-Томенко Жанни Миколаївни.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мальченка Олександра Володимировича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни, суддів Київського апеляційного суду Рудніченко Оксани Миколаївни, Ігнатюка Олега Володимировича, Свінціцької Олени Петрівни, суддів Верховного Суду Фоміна Сергія Борисовича, Іваненка Ігоря Володимировича, Луганського Юрія Миколайовича.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Самойленка Євгенія Степановича стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Бугери Олени Валеріївни та судді Харківського апеляційного суду Савенка Миколи Євгенійовича.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ішхнелі Олени Володимирівни стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Наталії Вікторівни.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Федоренко Олени Сергіївни стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Юлії Федорівни, суддів Одеського апеляційного суду Сегеди Сергія Миколайовича, Вадовської Людмили Миколаївни, Сєвєрової Єлєни Станіславівни, суддів Верховного Суду Ігнатенка Вадима Миколайовича, Ситнік Олени Миколаївни, Фаловської Ірини Миколаївни.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Дриги Олега Вікторовича, поданої в інтересах Ковалевської Інни Григорівни, стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Коренюк Алли Миколаївни.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лазаревої Наталії Анатоліївни стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк Олени Олександрівни, суддів Київського апеляційного суду Березовенко Руслани Вікторівни, Лапчевської Олени Федорівни, Мостової Галини Іванівни, суддів Верховного Суду Фаловської Ірини Миколаївни, Карпенко Світлани Олексіївни, Сердюка Валентина Васильовича.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Криворучко Лариси Сергіївни, в інтересах Василенка Валентина Валентиновича, стосовно суддів Зарічного районного суду міста Суми Ковтуна Олександра Миколайовича, Клімашевської Ірини Валентинівни, Сибільова Олексія Валерійовича.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Александрова Дмитра Олександровича, в інтересах Когута Олега Олеговича, стосовно судді Київського апеляційного суду Ігнатюка Олега Володимировича.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Кулініча Андрія Петровича, поданими в інтересах Денисенко Ірини Вікторівни, в частині стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененка Олега Миколайовича, Мельничука Володимира Петровича, суддів Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни, Стеценка Семена Григоровича, Тацій Лариси Василівни.
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дички Івана Івановича стосовно судді Господарського суду Тернопільської області Андрусик Надії Олексіївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя:
Олексій МЕЛЬНИК
Висновки дисциплінарних інспекторів
