Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гур’янова С.П. № Г-1295/0/7-23 від 10 квітня 2023 року стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи у частині доводів скарги щодо невмотивованості судового рішення, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ситар О.І. № С-3043/3/7-25 від 8 серпня 2025 року в частині стосовно судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Готри В.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Гапона В.І. № Г-4723/0/7-25, Г-4723/1/7-25 від 17 вересня 2025 року в частині стосовно судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є., суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Фаловської І.М., Карпенко С.О., Мартєва С.Ю., Ігнатенка В.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Матвієнко Л.М. № М-4837/0/7-24 від 11 жовтня 2024 року, № М-4064/0/7-25 від 4 серпня 2025 року в частині стосовно судді Запорізького апеляційного суду Гончара О.С., суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яковлєвої С.В., Марчука О.П., Наставного В.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Логвінової Л.М. № Л-3534/1/7-25 від 8 серпня 2025 року в частині стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Троян Т.Є., суддів Черкаського апеляційного суду Фетісової Т.Л., Новікова О.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мариненко Н.В. № М-4208/0/7-25 від 13 серпня 2025 року стосовно судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. (відряджена до Заводського районного суду міста Запоріжжя).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Журавльова А.О. № Ж-4671/0/7-25 від 15 вересня 2025 року стосовно судді Господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бучинського М.В. № Б-334/0/7-26 від 13 січня 2026 року стосовно суддів Богунського районного суду міста Житомира Болейка А.П., Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Срібненко О.М. в інтересах Дубовик А.В. № С-5114/0/7-25 від 10 жовтня 2025 року стосовно судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., суддів Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., Іванченка О.Ю., судді Луганського апеляційного суду Руденка В.В. (відрядженого до Дніпровського апеляційного суду).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Пісецького С.В. № П-4891/0/7-25 від 26 вересня 2025 року, Пісецької Д.С. № П-5820/0/7-25 від 18 листопада 2025 року стосовно судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. (відряджена до Київського районного суду міста Полтави).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Іващенка Ю.І., поданих в інтересах Короті М.І., № І-4369/0/7-23 від 5 грудня 2023 року та № І-4369/4/7-23 від 5 грудня 2023 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Трубнікова А.В. та суддів Київського апеляційного суду Лашевича В.М., Рибака І.О., Кагановської Т.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лучинського А.М. № Л-80/1/7-26 від 15 січня 2026 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Лук’яненко М.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Олійника О.Л. № О-1419/0/7-25 від 10 березня 2025 року стосовно судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гур’янова С.П. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ситар О.І. в частині стосовно судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Готри В.Ю.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Гапона В.І. в частині стосовно судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є., суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Фаловської І.М., Карпенко С.О., Мартєва С.Ю., Ігнатенка В.М.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Матвієнко Л.М. в частині стосовно судді Запорізького апеляційного суду Гончара О.С., суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яковлєвої С.В., Марчука О.П., Наставного В.В.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Логвінової Л.М. в частині стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Троян Т.Є., суддів Черкаського апеляційного суду Фетісової Т.Л., Новікова О.М.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мариненко Н.В. стосовно судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. (відряджена до Заводського районного суду міста Запоріжжя).
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Журавльова А.О. стосовно судді Господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бучинського М.В. стосовно суддів Богунського районного суду міста Житомира Болейка А.П., Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Срібненко О.М. в інтересах Дубовик А.В. стосовно судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., суддів Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., Іванченка О.Ю., судді Луганського апеляційного суду Руденка В.В. (відрядженого до Дніпровського апеляційного суду).
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Пісецького С.В., Пісецької Д.С. стосовно судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. (відрядженої до Київського районного суду міста Полтави).
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Іващенка Ю.І., поданих в інтересах Короті М.І., стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Трубнікова А.В., суддів Київського апеляційного суду Лашевича В.М., Рибака І.О., Кагановської Т.В.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лучинського А.М. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Лук’яненко М.О.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Олійника О.Л. стосовно судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя – член
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
Висновки дисциплінарних інспекторів
