Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Махінчука В.М., Мороза М.В. та Сав’юка М.І., розглянувши за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів – Волкової А.М., Гури О.П., Заїки І.В., Захарченка М.С., Ковальчук А.В., Тегляєвої О.Є.,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мельника О.В. (№ М-3504/1/7-25 від 3 липня 2025 року) стосовно судді Кам’янського районного суду Запорізької області Гляня О.С. (відряджений до Шевченківського районного суду міста Києва).

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Криворучко Л.С. (№№ К-64/24/7-25 від 18 червня 2025 року, К-64/25/7-25 від 20 червня 2025 року) стосовно судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотова М.С.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Абрамовича О.В. (№ А-387/0/7-26 від 14 січня 2026 року) стосовно судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них прийнято ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шевчук М.П. (№ Ш-5473/0/7-25 від 30 жовтня 2025 року) стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Колочуна М.С. (№ К-1877/8/7-25 від 1 серпня 2025 року) стосовно судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишиліна О.Г. (відряджений до Ковельського міськрайонного суду Волинської області).

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Криворучко Л.С., яка діє в інтересах Чучковського В.В. (№№ К-1918/5/7-25 від 9 травня 2025 року, К-1918/16/7-25 від 17 липня 2025 року) стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної С.І. (відряджена до Печерського районного суду міста Києва).

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Пашніної Ю.М. (№№ П-3217/1/7-24 від 9 жовтня 2024 року, П-3217/4/7-24 від 18 листопада 2024 року, П-421/0/7-25 від 20 січня 2025 року) стосовно судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчана Д.В., та в частині стосовно суддів Донецького апеляційного суду Космачевської Т.В., Халаджи О.В. (відряджені до Дніпровського апеляційного суду).

Ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя від 1 січня 2026 року № 4/0/18-26 дисциплінарні скарги Пашніної Ю.М. у частині стосовно судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Зінченко А.О. (№ З-6015/0/7-25 від 2 грудня 2025 року) стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кир’яна І.М., в інтересах якого діє Кир’ян Д.І. (№ К- 1153/2/7-25 від 28 жовтня 2025 року) стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Кокошка О.Б.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Кучеренка Г.А. (№№ К-4813/10/7-25 від 21 листопада 2025 року, К-5317/18/7-25 від 24 листопада 2025 року, К-176/12/7-26 від 13 січня 2026 року, К-320/3/7-26 від 13 січня 2026 року, К-176/14/7-26 від 14 січня 2026 року, К-320/4/7-26 від 14 січня 2026 року, К-176/17/7-26 від 14 січня 2026 року) стосовно судді Одеського апеляційного суду Артеменка І.А.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кузьміна С.О. № К-17/21/7-23 від 28 грудня 2023 року) стосовно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Руденка Є.Г. (№ Р-1943/8/7-25 від 24 червня 2025 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Самойленка Є.С. (№№ С-1099/7/7-25 від 2 червня 2025 року, С-1099/22/7-25 від 7 липня 2025 року) стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Ізмайлова І.К., судді Харківського апеляційного суду Грошевої О.Ю.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Катаєвої А.М. (№ К-6255/0/7-25 від 18 грудня 2025 року) стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Криворучко Л.С. (№ К-5034/28/7-25 від 17 грудня 2025 року) стосовно суддів Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Н.В., Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчака В.Ю., Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Неїлик Г.М. (№ Н-2835/43/7-25 від 24 листопада 2025 року) стосовно суддів Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., Мричко Н.І., Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінди О.М., Матковської З.М., Ніколіна В.В., Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білак М.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мельника Олега Володимировича стосовно судді Кам’янського районного суду Запорізької області Гляня Олексія Сергійовича (відряджений до Шевченківського районного суду міста Києва).

2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Криворучко Лариси Сергіївни стосовно судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотова Миколи Сергійовича.

3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Абрамовича Олексія Володимировича стосовно судді Господарського суду міста Києва Гулевець Ольги Віталіївни.

4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шевчук Марини Павлівни стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Пищиди Миколи Миколайовича, Ткаченко Ілони Юріївни.

5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Колочуна Тимура Сергійовича стосовно судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишиліна Олексія Геннадійовича (відряджений до Ковельського міськрайонного суду Волинської області).

6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Криворучко Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах Чучковського Вадима Вячеславовича, стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної Світлани Іванівни (відряджена до Печерського районного суду міста Києва).

7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пашніної Юлії Миколаївни стосовно судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчана Дмитра Валентиновича та в частині стосовно суддів Донецького апеляційного суду Космачевської Тетяни Вікторівни, Халаджи Ольги Володимирівни (відряджені до Дніпровського апеляційного суду).

8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зінченко Алли Олександрівни стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської Анжели Геннадіївни.

9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кир’яна Ігоря Миколайовича, в інтересах якого діє Кир’ян Дар’я Ігорівна, стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Кокошка Олега Болеславовича.

10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Кучеренка Геннадія Анатолійовича стосовно судді Одеського апеляційного суду Артеменка Ігоря Анатолійовича.

11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кузьміна Сергія Олександровича стосовно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Лариси Василівни.

12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Руденка Євгенія Генійовича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької Ірини Олександрівни.

13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Самойленка Євгенія Степановича стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Ізмайлова Ільдара Камільовича, судді Харківського апеляційного суду Грошевої Олени Юріївни.

14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Катаєвої Алли Михайлівни стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича, Бужак Наталії Петрівни, Черпака Юрія Кононовича.

15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Криворучко Лариси Сергіївни стосовно суддів Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталії Володимирівни, Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчака Володимира Юрійовича, Полотнянка Юрія Петровича, Граб Людмили Сергіївни.

16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Неїлик Галини Михайлівни стосовно суддів Львівського окружного адміністративного суду Потабенко Варвари Анатоліївни, Мричко Наталії Іванівни, Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінди Оксани Миколаївни, Матковської Зоряни Мирославівни, Ніколіна Володимира Володимировича, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білак Мирослави Вікторівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Мельник-Томенко Жанни Миколаївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя 

Висновки дисциплінарних інспекторів