Акт ВРП

 
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І., розглянувши за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг, висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів – Волкової А.М., Гури О.П., Заїки І.В., Захарченка М.С., Ковальчук А.В., Тегляєвої О.Є.,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. (№ С-110/10/7-26 від 6 січня 2026 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. (№ С-114/8/7-26 від 9 лютого 2026 року) стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І., Зайцева А.Ю., Краснощокова Є.В., Гудими Д.А., Дундар І.О.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Богуша І.С., Гончарука В.П. (№ Г-3850/0/7-25 від 24 липня 2025 року, № КО-4106/0/7-25 від 6 серпня 2025 року) стосовно судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Кучеренка Г.А. (№ К-4000/0/7-24 від 6 серпня 2024 року, № К-4000/1/7-24 від 9 серпня 2024 року, № К-4000/3/7-24 від 31 жовтня 2024 року, № К-4000/4/7-24 від 4 листопада 2024 року, № К-3600/26/7-24 від 18 листопада 2024 року, №№ К-1009/4/7-26, К-1009/8/7-26 від 9 лютого 2026 року, № К-1009/52/7-26 від 26 лютого 2026 року) стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Ушакова В.В. (№№ У-6281/0/7-25, У-6281/1/7-25 від 22 грудня 2025 року,
№ У-1223/1/7-26 від 20 лютого 2026 року) стосовно суддів Салтівського районного суду міста Харкова Замікули Б.С., Мельникової І.Д., суддів Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С., Ральченка І.М., Катунова В.В.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Родик М.Б. (№ Р-1041/0/7-26 від 9 лютого 2026 року) стосовно судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кобілєвої Л.С. (№ К-1139/0/7-26 від 12 лютого 2026 року) стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О.Л.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мориса Б.М. (№ М-313/0/7-26 від 13 січня 2026 року) стосовно судді Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. (відряджена до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області).

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Романюка С.М. (№ Р-362/0/7-26 від 14 січня 2026 року) стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицького О.А., Ватаманюка Р.В., Курка О.П.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Палій Л. (№ П-5612/0/7-24 від 4 грудня 2024 року) стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України
від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України від 21 грудня 2016 року
№ 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка Артура Владиславовича.

2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської Алефтини Іванівни стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата Василя Івановича, Зайцева Андрія Юрійовича, Краснощокова Євгенія Віталійовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Дундар Ірини Олександрівни.

3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Богуша Ігоря Сергійовича, Гончарука Віктора Петровича стосовно судді судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук Світлани Миколаївни.

4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Кучеренка Геннадія Анатолійовича стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Гниличенко Марини Віталіївни.

5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Ушакова Владислава Вячеславовича стосовно суддів Салтівського районного суду міста Харкова Замікули Бориса Сергійовича, Мельникової Ірини Дмитрівни, суддів Другого апеляційного адміністративного суду Чалого Ігоря Сергійовича, Ральченка Ігоря Миколайовича, Катунова Владислава Володимировича.

6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Родик Марти Богуславівни стосовно судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Наталії Анатоліївни.

7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кобілєвої Людмили Семенівни стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк Оксани Леонідівни.

8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мориса Богдана Михайловича стосовно судді Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Людмили Миколаївни (відряджена до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області).

9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Романюка Сергія Михайловича стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицького Олександра Андрійовича, Ватаманюка Руслана Васильовича, Курка Олега Петровича.

10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Палій Людмили стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Людмили Миколаївни, Комлевої Олени Сергіївни, Сєвєрової Єлени Станіславівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя 

Висновки дисциплінарних інспекторів