Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Швецової Л.А. за результатами перевірки повідомлення суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Людмили Петрівни, Стас Любові Василівни, Турецької Ірини Олександрівни про втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 жовтня 2020 року надійшло повідомлення суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецької І.О. про втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя (вхідний № 4737/0/6-20).
Протоколом повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя у справі 19 жовтня 2020 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Швецовій Л.А. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Швецову Л.А., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
Як зазначено у повідомленні, до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської обласної організації політичної партії «Наш Край» до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29 вересня 2020 року № 101 (21 год 48 хв) «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії «Наш Край»; зобов’язання Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області зареєструвати кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії «Наш Край» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2020 року позов задоволено. Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року, прийнятою колегією суддів у складі судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., апеляційну скаргу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2020 року скасовано, прийнято рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову Одеської обласної організації політичної партії «Наш Край» до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії.
Судді Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецька І.О. повідомили, що 9 жовтня 2020 року о 17:00 на подвір’я будівлі П’ятого апеляційного адміністративного суду, поблизу корпусу «А», де розміщені офіси суддів, увійшло близько 30 осіб, які організували несанкціонований мітинг. Зазначені особи розмістили у дворі звукове обладнання, з якого неодноразово голосно лунав текст про хід розгляду справи № 420/10019/20 та звинувачення колегії суддів (Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецька І.О.) в «незаконному розгляді» справи. Учасники мітингу тримали плакати з написом «суддів Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецьку І.О. за ґрати». Керували мітингом четверо осіб, у тому числі громадянин ОСОБА1. Також у дворі була присутня знімальна група телеканалу «7 канал».
Судді зазначили, що близько 18:00 організатори мітингу, попередньо обстеживши територію подвір’я суду, розділили учасників мітингу на три групи та розмістили біля кожного виходу і виїзду з двору, фактично заблокувавши їх. Біля корпусу «А» учасники мітингу утворили «живий коридор», тримали плакати з таким самим написом та вигукували «ганьба», коли повз них проходили працівники апарату суду.
О 18:50 адвокат у справі № 420/10019/20 повідомив охороні суду про намір подати до канцелярії заяву за нововиявленими обставинами у цій справі. О 18:50 9 жовтня 2020 року П’ятим апеляційним адміністративним судом була зареєстрована заява Одеської обласної організації політичної партії «Наш Край» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду апеляційної інстанції у справі № 420/10019/20, в якій заявник просив скасувати постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року та постановити нову, якою скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2020 року та задовольнити позовні вимоги.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 9 жовтня 2020 року вказану заяву у справі № 420/10019/20 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О.
10 жовтня 2020 року близько 09:00 група з 48 осіб прибула до суду та намагалася пройти на подвір’я, проте у вказаний день у зв’язку із проведенням дезінфекції приміщень через підтвердження численних випадків захворювання працівників суду на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, прохід на територію та до будівлі суду було заборонено.
Не потрапивши на подвір’я суду, група осіб виставила біля входу до корпусу «А» чотири палатки з політичною рекламою партії «Наш Край» та зображеннями кандидата у мери міста Одеси громадянина ОСОБА1, а також увімкнула звукове обладнання, через яке лунали ті самі вигуки, що й напередодні. Також, як і 9 жовтня 2020 року, учасники мітингу тримали плакати з написом «суддів Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецьку І.О., що вкрали право вибору одеситів, за ґрати», на яких під прізвищами суддів було зображено голову свині, перекреслену червоною лінією. Вказані обставини підтверджено доповідною запискою керівника апарату суду Плотніцької С.Б. та матеріалами фотофіксації. Того самого дня о 17:00 на сайті dumskaya.net з’явилася публікація з фотознімками вказаних подій.
Аналогічний несанкціонований мітинг було проведено біля будівлі суду також 11 жовтня 2020 року, під час якого учасники мітингу увімкнули звукове обладнання, через яке лунали погрози суддям Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецькій І.О. щодо подання скарг до Вищої ради правосуддя на всі ухвалені ними судові рішення, звільнення суддів із займаних посад у зв’язку з прийняттям рішення у справі № 420/10019/20.
Крім того, судді повідомили, що ухвалою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2020 року задоволено заяву про самовідвід суддів Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецької І.О. від розгляду справи № 420/10019/20.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених Резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно із частинами першою, другою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Зі змісту повідомлення суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецької І.О. вбачається, що обставини, про які у ньому йдеться, мали системний характер та пов’язані з розглядом колегією суддів конкретної справи, а отже, могли бути спрямовані на вплив на суддів, зокрема щодо винесення певного рішення у вказаній справі або спонукання до вчинення певних процесуальних дій.
Крім того, у загальнодоступних джерелах мережі інтернет за посиланням https://dumskaya.net/news/storonniki-nashego-kraya-piketirovali-sud-s-tr... розміщено публікацію під назвою «Сторонники «Нашего края» пикетировали суд с требованием зарегистрировать кандидатов в горсовет (политика)», у якій йдеться про проведення натовпом людей мітингу біля будівлі суду у зв’язку з розглядом справи, що супроводжувався пікетуванням суду з використанням відповідних плакатів.
Статтею 39 Конституції України закріплено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Реалізація такого права людини, як свобода мирних зібрань, гарантується законодавством, а суб’єктами безпосереднього реагування на вчинення громадянами протиправних дій є правоохоронні органи.
В Основних принципах незалежності судових органів, схвалених Генеральною Асамблеєю ООН, зазначено, що не повинно мати місце неправомірне чи несанкціоноване втручання в процес правосуддя (пункт 4). Також у Монреальській універсальній декларації про незалежність правосуддя закріплено, що ніяка сила не може бути застосована з метою втручання в судовий процес (підпункт «g» пункту 5).
Як роз’яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Водночас слід враховувати, що незалежність суддів є привілеєм не для захисту власних інтересів, а в інтересах верховенства права та тих, хто шукає та очікує правосуддя. Як зазначено у багатьох міжнародних документах, необхідність забезпечення суддівської незалежності зумовлена тим, що «на суддів покладається обов’язок приймати остаточне рішення стосовно життя людини, свобод, прав, обов’язків та власності громадян».
Встановлені під час перевірки обставини дають підстави для висновку, що події, про які повідомили судді, зокрема проведення протягом кількох днів мітингів біля приміщення суду, звинувачення в незаконному розгляді справи, використання плакатів та розміщення в мережі інтернет відповідної публікації з коментарями щодо розгляду справи, вплинули на прийняття колегією суддів рішення про самовідвід від участі у розгляді справи з метою попередження виникнення у сторін та інших учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо неупередженості суду апеляційної інстанції, а отже, такі дії учасників мітингу можуть мати ознаки втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя та підривати авторитет судової влади.
Оцінивши вказані обставини, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що вони можуть свідчити про порушення гарантій незалежності суддів, про тиск на суддів, а встановлені факти пікетування суду можуть сформувати у суспільстві уявлення про безкарність протиправного впливу на судову систему та негативно позначитися на її незалежності в цілому, а тому повинні бути перевірені правоохоронними органами у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
У пунктах 13, 14 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів.
Статтею 376 Кримінального кодексу України (далі – КК України) передбачено кримінальну відповідальність за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення.
Водночас кваліфікація протиправних дій як таких, що містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами.
На виконання вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді звернулися до Генерального прокурора з повідомленням про втручання у їхню діяльність щодо здійснення правосуддя аналогічного змісту.
На запит члена Вищої ради правосуддя про вжиті заходи реагування на повідомлені суддями обставини Офіс Генерального прокурора (лист від 1 грудня 2020 року № 09/1/1-69126-20) поінформував, що повідомлення суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецької І.О. надіслане для розгляду до Одеської обласної прокуратури.
Одеська обласна прокуратура листами від 9 та 18 грудня 2020 року № 09/1/1-634-20 повідомила, що за обставинами, викладеними у повідомленні суддів щодо втручання у їхню діяльність під час здійснення правосуддя у справі № 420/10019/20, слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочато кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 3.
Статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено повноваження Вищої ради правосуддя щодо вжиття заходів з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному 10 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними у повідомленні суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Людмили Петрівни, Стас Любові Василівни, Турецької Ірини Олександрівни.
В. о. Голови Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
