Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Швецової Л.А. за результатами перевірки повідомлення суддів Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксани Анатоліївни, Антонюк Марини Станіславівни про втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 26 березня 2021 року надійшло повідомлення суддів Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., Антонюк М.С. про втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя (вхідний № 1442/0/6-21).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя 26 березня 2021 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Швецовій Л.А. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Швецову Л.А., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
Судом присяжних Шевченківського районного суду міста Києва у складі суддів Голуб О.А., Антонюк М.С., присяжних Федоренка Ю.О., Фірсова Г.В., Глоби Н.О. здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 5, 12 частини другої статті 115, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі – КК України) (справа № 761/25689/20, провадження № 1-кп/761/1655/2021).
Як вбачається з повідомлення, ухвалою суду за результатами підготовчого судового засідання 25 серпня 2020 року до обвинувачених застосовано запобіжні заходи, а саме: до обвинуваченого ОСОБА1 – тримання під вартою, до обвинуваченої ОСОБА2 – цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю, до обвинуваченої ОСОБА3 – застава з покладенням додаткових обов’язків.
Судді та присяжні у повідомленні зазначають, що кожне судове засідання у вказаній справі супроводжується організацією акцій протесту біля будівлі суду, під час яких порушується громадський порядок, відбуваються бійки, пошкоджується майно, судовий розгляд активно обговорюється в соціальних мережах, зокрема у Facebook, де в дописах та коментарях містяться неоднозначні висловлювання на адресу суддів та присяжних, які мають характер погроз та закликів до розправи. Крім того, з боку сторони захисту також лунають висловлювання, які мають ознаки тиску на суд. Вказане, на думку суддів та присяжних, має на меті схилити суд до прийняття рішення, необхідного певній групі осіб.
У повідомленні вказано, що з доповідної помічника судді Михайленко М.В. від 24 березня 2021 року стало відомо, що адвокат Безпалий Т.Г. після судового засідання 23 березня 2021 року, за результатами якого судом присяжних вкотре було прийнято рішення про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, звернувся із заявою про надання його підзахисній обвинуваченій ОСОБА2 дозволу на виїзд до Донецької області для проведення передвиборчої кампанії, у задоволенні якої судом відмовлено. Після цього адвокат повідомив, що сторона захисту з метою домогтися необхідного їй рішення буде намагатися вплинути на суд через народних депутатів України шляхом подання відповідних скарг до Вищої ради правосуддя, а також порадив суддям «пригадати долю» іншого судді.
Також судді та присяжні повідомили про внесення 24 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомостей за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 КК України, за фактом виявлення слідчим слідчого відділу відділення поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в соціальній мережі Facebook під дописом ОСОБА4: «Вимовляючи «Слава Україні» ви порушуєте порядок в залі судового засідання. Нагадую, тут вам не Майдан! (c) с. Голуб («ОСОБА5»)», коментаря, залишеного користувачем соціальної мережі Facebook ОСОБА6: «От її хата якраз і має горіти».
Крім того, в соціальні мережі Facebook на особистій сторінці ОСОБА7 розміщений допис такого змісту: «В оцієї маминої черешні вважаю спокійне життя вже має закінчитись. Ах ти ж коза драна! Ну тримайся мразота. На наступний суд ідем особисто до судді Голуб, сєпарша!».
Такий допис судді та присяжні вважають закликом до вчинення насильницьких дій стосовно судді Голуб О.А. На думку суддів, коментарі до вказаного допису свідчать про підтримку таких дій, тому вказане розцінюється ними як пряма погроза знищенням чи пошкодженням майна судді у зв’язку з діяльністю, пов’язаною із здійснення правосуддя.
Також у повідомленні зазначено, що в соціальній мережі Facebook за посиланням https://fb.watch/4tdcuBzvf0/ (25 секунда) розміщена публікація виступу народного депутата України А.Герасимова з трибуни Верховної Ради України, який закликав до прийняття рішення щодо звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА1, тоді як здійснення судового провадження, вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу та прийняття рішення щодо винуватості чи невинуватості обвинувачених віднесені до компетенції суду.
Також з публікації, розміщеної в мережі Facebook у групі «Правотворець», стало відомо що місцеві ради, а саме: Сумська міська рада, Полтавська районна рада, Івано-Франківська міська рада, Львівська обласна рада, звернулися до Генерального прокурора Венедіктової І.В. та Голови Верховної Ради України Разумкова Д.О. з вимогами, зокрема, ініціювати негайну зміну запобіжних заходів обвинуваченим.
На думку суддів та присяжних, подібні публікації та розміщені під ними коментарі також свідчать, що вони спрямовані на підрив авторитету судової влади та є зазіханням на незалежність суду під час здійснення правосуддя у кримінальному провадженні.
У повідомленні наголошується, що вислови в судовому засіданні народного депутата України Чернєва Є.В. про кровопролиття (запис розміщено на YouTube-каналі «Судова влада України» за посиланням https://youtu.be/eZmIT9YuHU8 (4 год 34 хв)) містять ознаки тиску на суд з метою примусу у неправомірний спосіб ухвалити рішення, які вважають правильним певні особи.
Також судді та присяжні у повідомленні звертають увагу на поведінку народного депутата України 8-го скликання ОСОБА8 та невстановлених осіб, які, виражаючи незадоволення рішенням суду, в судовому засіданні 21 жовтня 2020 року порушували порядок у судовому засіданні, не реагували на зауваження, вигукували погрози на адресу суду, що зафіксовано на відеозаписі зазначеного судового засідання, розміщеному на YouТube-каналі «Судова влада України» за посиланням https://youtu.be/8JwyrTlaFy4 (7 год 27 хв).
Судді та присяжні вважають зазначене втручанням у професійну діяльність суддів та впливом на суд присяжних, безсторонність суду та його незалежність при прийнятті рішень у кримінальному провадженні, а тому просять вжити відповідних заходів реагування.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Незалежність судді забезпечується, в тому числі, особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; недоторканністю та імунітетом судді; незмінюваністю судді; порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Як роз’яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Відповідно до частини четвертої статті 48, пункту 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом приймає рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. При цьому Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Разом із тим Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Із повідомлення вбачається, що обставини, про які у ньому йдеться, судді Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., Антонюк М.С. пов’язують з розглядом судом присяжних справи № 761/25689/20, провадження № 1-кп/761/1655/2021, та вважають втручанням у їхню діяльність щодо здійснення правосуддя дії адвоката Безпалого Т.Г., а саме: некоректні висловлювання на адресу суддів, розміщення у соціальній мережі Facebook та на YouТube-каналі постів, коментарів, вимог, неоднозначних висловлювань на адресу суддів та присяжних, які мають ознаки погроз та закликів до розправи, а також висловів щодо судового розгляду вказаної справи та поведінки народних депутатів України у судових засіданнях.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні суду присяжних Шевченківського районного суду міста Києва (судді Голуб О.А., Антонюк М.С., присяжні Федоренко Ю.О., Фірсов Г.В., Глоба Н.О.) перебувають на розгляді матеріали кримінальної справи № 761/25689/20, провадження № 1-кп/761/1655/2021. Станом на день звернення суддів з повідомленням до Вищої ради правосуддя вказана кримінальна справа не розглянута.
26 березня 2021 року на офіційному вебсайті Шевченківського районного суду міста Києва розміщено повідомлення про втручання у діяльність суду присяжних із зверненням до громадян дотримуватись порядку під час судових засідань, не допускати висловлювань та поведінки, які суперечать вимогам закону та мають ознаки тиску на суд.
Відповідно до пункту 63 Висновку № 1 (2001) від 1 січня 2001 року Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи (далі – КРЄС) про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів «свобода від необґрунтованого зовнішнього втручання є загальновизнаним принципом (Основні принципи ООН, пункт 2; Рекомендація № R(94) 12, Принцип I (2)(d)), у якому йдеться: «У законі повинні бути передбачені санкції щодо тих осіб, які прагнуть вплинути на суддів у будь-якій формі». Як загальний принцип свобода від необґрунтованого впливу й необхідність у крайніх випадках покарань за спробу такого впливу є невідворотними. Також у КРЄС немає підстав вважати, що це не передбачено відповідним чином у законодавстві держав-членів. З другого боку, виконання цих принципів на практиці вимагає ретельного підходу, контролю, а в деяких випадках і політичної стриманості...».
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Під час проведення перевірки за повідомленням суддів до Офісу Генерального прокурора надіслано запит із проханням поінформувати Вищу раду правосуддя про заходи, вжиті за результатами розгляду вказаного повідомлення.
Офіс Генерального прокурора листом від 16 квітня 2021 року № 31/3/2-40784-21 поінформував, що Генеральним прокурором 12 квітня 2021 року до ЄРДР за № ____ внесено відомості за фактами втручання в діяльність суду присяжних Шевченківського районного суду міста Києва, впливу на суд під час розгляду кримінальної справи та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, здійснення якого доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Встановлені під час перевірки обставини дають підстави для висновку про наявність ознак втручання у діяльність суддів Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., Антонюк М.С. під час здійснення кримінального провадження судом присяжних, які перевіряються уповноваженими державними органами в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги відомості, викладені у повідомленні, враховуючи, що за фактами, повідомленими суддями Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., Антонюк М.С., здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, а також № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 КК України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, передбачених пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів у кримінальному провадженні № ____, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № ____, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України.
В. о. Голови Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
