View Акт ВРП

Ukraine

Supreme Judiciary Council

Третя Дисциплінарна палата

Ухвала

Kyiv

04.02.2026

№

148/3дп/15-26

Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гур’янова С.П. № Г-1295/0/7-23 від 10 квітня 2023 року стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині доводів про порушення норм процесуального права, оскільки скарга в цій частині не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Самосват І.А. № С-3390/0/7-25 від 27 червня 2025 року стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука А.В. та № С-3390/4/7-25 від 5 серпня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Журби С.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Самосват І.А. № С-3390/1/7-25 від 4 липня 2025 року стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовської О.С. та № С-3390/3/7-25 від 5 серпня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Левенця Б.Б.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Авраменка Г.В. № А-2566/0/7-25 від 13 травня 2025 року стосовно судді Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Котлярова О.К. № К-293/2/7-25 від 7 квітня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Мазної Г.П. № М-5537/0/7-25 від 4 листопада 2025 року стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Ніколаєнко О.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, а також ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Васильєва П.С. № В-979/7/7-25 від 23 червня 2025 року в частині стосовно суддів Донецького апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П. (відряджені до Дніпровського апеляційного суду).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Заматова Р.В. № З-1741/0/7-25 від 28 березня 2025 року стосовно судді Доброславського районного суду Одеської області Барвенка В.К.

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Потьомкіна О.О. № П-4220/0/7-25 від 13 серпня 2025 року стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., Чабаненко С.В., Юрко І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, а також ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ваніної Н.В. № В-6447/0/7-25 від 31 грудня 2025 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Лешанич Л.В. (в інтересах Бабича В.П.) № Л-5305/0/7-25 від 22 жовтня 2025 року стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю.

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. № С-114/1/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В.

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стерненка В.О. № С-20/0/7-26 від 2 січня 2026 року стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Молчана А.В. № М-105/0/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Войтенко Л.М. № В-6417/0/7-25 від 30 грудня 2025 року стосовно судді Сумського окружного адміністративного суду Сидорука А.І.

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Осокіна С.Ю. (в інтересах Жарука А.А.) № О-3201/0/7-25 від 17 червня 2025 року стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ляшенка А.М. № Л-5636/2/7-25 від 8 грудня 2025 року стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.

18) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Острицького А.О. (в інтересах Важинського С.Е.) № О-6087/1/7-25 від 8 грудня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г.

19) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кузьміна С.О. № К-145/29/7-25 від 17 жовтня 2025 року стосовно судді Полтавського апеляційного суду Корсун О.М.

20) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ткаченка О.В. № 262/1/6-25 від 20 січня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Фролова А.П. № Ф-3921/0/7-25 від 28 липня 2025 року стосовно судді Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В.

22) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Глазова О.О. № Г-3113/0/7-25 від 12 червня 2025 року стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїка Д.Я.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

Дисциплінарну скаргу Гур’янова С.П. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Самосват І.А. стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука А.В. та судді Київського апеляційного суду Журби С.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Самосват І.А. стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовської О.С. та судді Київського апеляційного суду Левенця Б.Б. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Авраменка Г.В. стосовно судді Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Котлярова О.К. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу адвоката Мазної Г.П. стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Ніколаєнко О.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Васильєва П.С. в частині стосовно суддів Донецького апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П. (відряджені до Дніпровського апеляційного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Заматова Р.В. стосовно судді Доброславського районного суду Одеської області Барвенка В.К. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Потьомкіна О.О. стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., Чабаненко С.В., Юрко І.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Ваніної Н.В. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу адвоката Лешанич Л.В. (в інтересах Бабича В.П.) стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Стояновської А.І. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Стерненка В.О. стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Молчана А.В. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Войтенко Л.М. стосовно судді Сумського окружного адміністративного суду Сидорука А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу адвоката Осокіна С.Ю. (в інтересах Жарука А.А.) стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Ляшенка А.М. стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу адвоката Острицького А.О. (в інтересах Важинського С.Е.) стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Кузьміна С.О. стосовно судді Полтавського апеляційного суду Корсун О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Ткаченка О.В. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Фролова А.П. стосовно судді Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Глазова О.О. стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїка Д.Я.