Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дудка Світлана Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Станкевича Костянтина Вікторовича за вхідним № С-33/1/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Юрія Володимировича та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни, Харлан Наталії Миколаївни, Нізельковської Ліліани Валентинівни, Костенка Володимира Григоровича, Корсун Оксани Миколаївни, Захожая Олександра Івановича, Рябішина Андрія Олександровича, Томилки Валентина Петровича, -
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Станкевича Костянтина Вікторовича за вхідним № С-33/1/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Юрія Володимировича та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни, Харлан Наталії Миколаївни, Нізельковської Ліліани Валентинівни, Костенка Володимира Григоровича, Корсун Оксани Миколаївни, Захожая Олександра Івановича, Рябішина Андрія Олександровича, Томилки Валентина Петровича.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарне провадження включає попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пунктами 13.5, 13.9 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (з наступними змінами), передбачено, що попередню перевірку дисциплінарної скарги здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ.
З підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Згідно з пунктами 9.1, 9.3 глави 9 розділу II Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3713/0/15-24, дисциплінарний інспектор - доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ (далі - дисциплінарний інспектор - доповідач), проводить вивчення та попередню перевірку дисциплінарної скарги на відповідність вимогам закону.
За наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор - доповідач протягом 30 днів із дня надходження дисциплінарної скарги постановляє вмотивовану ухвалу про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику.
В ухвалі дисциплінарного інспектора про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику щодо кожної дисциплінарної скарги зазначають: найменування скаржника та реєстраційний номер дисциплінарної скарги; прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді; назву суду, у якому працює суддя; підставу залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику згідно з пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 6 січня 2026 року, для здійснення попередньої перевірки дисциплінарної скарги Станкевича К.В. за вх. № С-33/1/7-26 від 06.01.2026 стосовно голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., Харлан Н.М., Нізельковської Л.В., Костенка В.Г., Корсун О.М., Захожая О.І., Рябішина А.О., Томилки В.П. визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дудку С.С.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор встановив, що рішенням Вищої ради правосуддя від 8 серпня 2023 року №807/0/15-23 звільнено Рябішина Андрія Олександровича з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 червня 2025 року № 1234/0/15-25 звільнено Томилка Валентина Петровича з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Отже, попередньою перевіркою дисциплінарної скарги встановлено, що у дисциплінарній скарзі Станкевича К.В. порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Рябішина А.О., Томилка В.П., яких звільнено з посади.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої, частини третьої, четвертої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.
Рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає.
За наведеного правового регулювання, вивчивши та здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги, дисциплінарний інспектор Дудка С.С. дійшла висновку, що дисциплінарна скарга Станкевича К.В. в частині стосовно суддів Полтавського апеляційного суду Рябішина А.О., Томилки В.П. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року.
Керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.5, 13.9 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, пунктами 9.1, 9.3 глави 9 розділу II Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, -
УХВАЛИЛА:
Дисциплінарну скаргу Станкевича Костянтина Вікторовича за вхідним № С-33/1/7-26 від 6 січня 2026 року в частині стосовно суддів Полтавського апеляційного суду Рябішина Андрія Олександровича, Томилки Валентина Петровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
