Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дудка Світлана Сергіївна, розглянувши питання про продовження строку попередньої перевірки дисциплінарної скарги Станкевича Костянтина Вікторовича за вхідним № С-33/1/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Юрія Володимировича та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни, Харлан Наталії Миколаївни, Нізельковської Ліліани Валентинівни, Костенка Володимира Григоровича, Корсун Оксани Миколаївни, Захожая Олександра Івановича, -
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Станкевича Костянтина Вікторовича за вхідним № С-33/1/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Юрія Володимировича та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни, Харлан Наталії Миколаївни, Нізельковської Ліліани Валентинівни, Костенка Володимира Григоровича, Корсун Оксани Миколаївни, Захожая Олександра Івановича, Рябішина Андрія Олександровича, Томилки Валентина Петровича.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарне провадження включає попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3 і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.
Пунктами 13.5, 13.7, 13.9 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (з наступними змінами), передбачено, що попередню перевірку дисциплінарної скарги здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ.
За відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги протягом тридцяти днів із дня отримання такої скарги дисциплінарний інспектор Ради - доповідач готує матеріали та висновок із пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У разі обґрунтованої потреби в додатковій перевірці дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор Ради - доповідач може продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги не більше ніж на 15 днів шляхом постановлення ухвали.
З підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
За наявності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, визначених пунктами 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону, та підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи, передбачених частиною першою статті 45 Закону, чи за відсутності таких підстав дисциплінарний інспектор Ради - доповідач готує висновок із відповідною пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, відмову у відкритті або відкриття дисциплінарної справи, який разом із дисциплінарною скаргою та зібраними під час попередньої перевірки матеріалами передає на розгляд Дисциплінарної палати, за якою він закріплений. За результатами розгляду Дисциплінарна палата ухвалює відповідне рішення.
Питання про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику, про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи розглядається Дисциплінарною палатою без участі дисциплінарного інспектора Ради - доповідача.
Згідно з пунктами 9.1, 9.3, 9.5, 9.9 глави 9 розділу II Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3713/0/15-24, дисциплінарний інспектор - доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ (далі - дисциплінарний інспектор - доповідач), проводить вивчення та попередню перевірку дисциплінарної скарги на відповідність вимогам закону.
За наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор - доповідач протягом 30 днів із дня надходження дисциплінарної скарги постановляє вмотивовану ухвалу про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику.
В ухвалі дисциплінарного інспектора про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику щодо кожної дисциплінарної скарги зазначають: найменування скаржника та реєстраційний номер дисциплінарної скарги; прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді; назву суду, у якому працює суддя; підставу залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику згідно з пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За наявності підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор - доповідач протягом 30 днів із дня надходження дисциплінарної скарги готує висновок із пропозицією про залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику.
Висновок разом із дисциплінарною скаргою та матеріалами, що зібрані під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги, дисциплінарний інспектор - доповідач передає на розгляд Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, за якою він закріплений.
За відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор - доповідач готує матеріали та висновок із пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи та передає їх на розгляд Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя протягом 30 днів із дня отримання відповідної дисциплінарної скарги.
У разі обґрунтованої потреби в додатковій перевірці дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор - доповідач може продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги не більше ніж на 15 днів шляхом постановлення ухвали.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 6 січня 2026 року, для здійснення попередньої перевірки дисциплінарної скарги Станкевича К.В. за вх. № С-33/1/7-26 від 06.01.2026 стосовно голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., Харлан Н.М., Нізельковської Л.В., Костенка В.Г., Корсун О.М., Захожая О.І., Рябішина А.О., Томилки В.П. визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дудку С.С.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор встановив, що у дисциплінарній скарзі Станкевича К.В. порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Рябішина А.О., Томилка В.П., яких рішеннями Вищої ради правосуддя від 8 серпня 2023 року № 807/0/15-23 та від 10 червня 2025 року № 1234/0/15-25 звільнено з посади.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року, дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Ухвалою дисциплінарного інспектора Дудки С.С. від 5 лютого 2026 року № 316/0/18-26 дисциплінарну скаргу Станкевича К.В. за вх. № С-33/1/7-26 від 06.01.2026 в частині стосовно суддів Полтавського апеляційного суду Рябішина А.О., Томилки В.П. залишено без розгляду та повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21 грудня 2016 року.
Водночас, з урахуванням обсягу обставин, що підлягають з’ясуванню під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги Станкевича К.В. у частині, що стосується голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., Харлан Н.М., Нізельковської Л.В., Костенка В.Г., Корсун О.М., Захожая О.І., а також необхідності додаткової перевірки викладених у ній відомостей, з метою забезпечення повноти попередньої перевірки дисциплінарної скарги, виникла обґрунтована потреба у продовженні строку її попередньої перевірки не більше ніж на 15 днів.
Керуючись статтями 42, 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.7 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, пунктом 9.9 глави 9 розділу II Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги Станкевича Костянтина Вікторовича за вхідним № С-33/1/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно голови Полтавського апеляційного суду Дряниці Юрія Володимировича та суддів Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни, Харлан Наталії Миколаївни, Нізельковської Ліліани Валентинівни, Костенка Володимира Григоровича, Корсун Оксани Миколаївни, Захожая Олександра Івановича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
