Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Золотар Михайло Михайлович, здійснив попередню перевірку дисциплінарної скарги за реєстраційним номером Т-955/0/7-26 Тализіна Олександра Олександровича стосовно судді Мирноградського міського суду Донецької області (відряджена до Шевченківського районного суду міста Дніпра) Клепки Лариси Іванівни під час розгляду справи № 932/1199/25,
встановив:
05 лютого 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшов лист від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 лютого 2026 року № Т-597/26, яким переслано дисциплінарну скаргу Тализіна О.О. стосовно судді Мирноградського міського суду Донецької області (відряджена до Шевченківського районного суду міста Дніпра) Клепки Л.І., якій присвоєно реєстраційний номер Т-955/0/7-26.
Згідно з протоколами автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 05 лютого 2026 року цю дисциплінарну скаргу передано для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Золотарю М.М.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Тализіна О.О. встановлено таке.
15 січня 2026 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 60/0/15-26, яким звільнила Клепку Ларису Іванівну з посади судді Мирноградського міського суду Донецької області (відряджена до Шевченківського районного суду міста Дніпра) у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу Тализіна О.О. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Тализіна Олександра Олександровича стосовно судді Мирноградського міського суду Донецької області (відряджена до Шевченківського районного суду міста Дніпра) Клепки Лариси Іванівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
