Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Золотар Михайло Михайлович, розглянув питання про продовження строку попередньої перевірки дисциплінарної скарги Купріна Івана Леонідовича № К-179/20/7-26 стосовно дій судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Тучкова Сергія Сергійовича під час розгляду справ № 333/3546/25 (провадження № 1-кс/333/3076/25), № 333/7579/25 (провадження № 1-кс/333/2816/25) та № 333/7580/25 (провадження № 1-кс/333/2817/25),
встановив:
До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Купріна І.Л. за вхідним № К-179/20/7-26 від 02 лютого 2026 року стосовно дій судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Тучкова С.С.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 03 лютого 2026 року вказану дисциплінарну скаргу розподілено мені.
Статтею 42 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі – Закон № 1798-VIII) встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом. Дисциплінарне провадження включає попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Стаття 43 Закону № 1798-VIII визначає, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): 1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; 2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику; 3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи; 4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Аналогічні положення щодо строків проведення попередньої перевірки дисциплінарних скарг містять Регламент Вищої ради правосуддя, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами; надалі – Регламент) та Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3713/0/15-24.
Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюються в хронологічному порядку за датою надходження з урахуванням пріоритетності.
Пункт 1.1 Регламенту встановлює, що основними засадами діяльності Ради та її органів є верховенство права, відкритість, гласність, колегіальність, незалежність та безсторонність, розумність строків.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).
Виходячи з усталеної практики правозастосування нормативних положень, розумним, зокрема, вважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Зважаючи на правовий статус Служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя як самостійного структурного підрозділу у складі секретаріату Вищої ради правосуддя для реалізації повноважень Вищої ради правосуддя щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів (частини перша, друга статті 291 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»), її діяльність будується з урахуванням перелічених вище принципів, в тому числі, розумних строків проведення попередньої перевірки дисциплінарних скарг.
З метою забезпечення повноти попередньої перевірки дисциплінарної скарги виникла обґрунтована необхідність у здійсненні додаткової перевірки дисциплінарної скарги, що унеможливлює завершення попередньої перевірки у встановлений строк, що дає підґрунтя для висновку про необхідність продовження строку попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
Керуючись статтями 291,42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 1.1 та 13.7 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, пунктом 9.9 глави 9 розділу II Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
Продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
