Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Заїка Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» в особі керівника Зуєвої Марини Валеріївни (№ 366/1/13-25 від 10 грудня 2025 року) стосовно судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни,
встановив:
До Вищої ради правосуддя 10 грудня 2025 року надійшла вищевказана дисциплінарна скарга.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2025 року, вказана скарга передана дисциплінарному інспектору Заїці І.В. для попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено таке.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Із зазначеної норми вбачається, що юридичні особи здійснюють зазначене право через адвоката.
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» підписана її керівником Зуєвою Мариною Валеріївною, що підтверджується наданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які відомості, що Зуєва М.В. є адвокатом, а також до скарги не надано будь-яких документів, які б підтверджували, що Зуєва М.В. є адвокатом.
З огляду на вище викладене вбачається, що дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» стосовно судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
