Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку скарги Перегудова Володимира Сергійовича стосовно судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орла Сергія Івановича
встановив:
до Вищої ради правосуддя 2 березня 2026 року за вхідним № П-1515/0/7-26 надійшла скарга Перегудова Володимира Сергійовича стосовно судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орла Сергія Івановича.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 2 березня 2026 року зазначену скаргу передано дисциплінарному інспектору Троню І.В. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Попередньою перевіркою дисциплінарної скарги встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2016 року № 3449/0/15-16 Орла С.І. звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України.
За таких обставин скарга Перегудова В.С. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 42– 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
ухвалив:
скаргу Перегудова Володимира Сергійовича стосовно судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орла Сергія Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
