Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Плескач В’ячеслав Юрійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги № Л-1576/0/7-26,
встановив:
04 березня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга, в якій ЛУГОВЕНКО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ порушує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді:
Козленко Галина Олександрівна- Солом'янський районний суд міста Києва.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що громадяни здійснюють право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Дисциплінарна скарга подана і підписана адвокатом Лошкарьовим Ф.А. в інтересах Луговенка С.П. До дисциплінарної скарги долучено:
1) два різні договори про надання правової допомоги від 14.03.2025 між АО "МІМІР" та Луговенком С.П., в якому не вказано про надання Луговенку С.П. правової допомоги безпосередньо адвокатом Лошкарьовим Ф.А.;
2) ордер про надання правничої (правової) допомоги від 19.03.2025 адвокатом Лошкарьовим Ф.А., сформований засобами ЄСІТС, в якому вказано про надання Луговенку С.П. правової допомоги "у судах";
3) ордер про надання правничої (правової) допомоги від 14.03.2025 адвокатом Лошкарьовим Ф.А. - в якому вказано про представництво Луговенка С.П. в Київському окружному адміністративному суді, Шостому апеляційному адміністративному суді і Департаменті патрульної поліції.
Таким чином, жоден з цих документів не підтверджує повноваження адвоката Лошкарьова Ф.А. на представництво Луговенка С.П. саме у Вищій раді правосуддя.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
