Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Ільницький Олег Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни, подана в інтересах Кочеткової Зінаїди Олександрівни, стосовно рішень і дій суддів Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулейкова Ігора Юрійовича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича
встановив:
до Вищої ради правосуддя 23 вересня 2025 року (вхідний № Т-4838/0/7-25) надійшла дисциплінарна скарга адвоката Турки-Романюк А.С., подана в інтересах Кочеткової З.О., стосовно рішень і дій суддів Верховного Суду Луспеника Д.Д., Гулейкова І.Ю., Гулька Б.І., Коломієць Г.В., Лідовця Р.А. щодо наявності у них складів дисциплінарних проступків під час перегляду справи № 610/941/24 в касаційному порядку
05 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року №1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів, зокрема розділ I доповнено главою 6 «Служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»
Пунктом 236 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 визначено днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя 23 грудня 2024 року та повідомлено про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя шляхом публікації відповідної інформації в газеті «Голос України». Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя в день надходження вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Ільницькому О.В. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Попередньою перевіркою встановлено, що рішення Вищої ради правосуддя від 06 листопада 2025 року № 2345/0/15-25 Гулько Б.І. звільнений з посади судді Верховного Суду у зв’язку з поданням ним заяви про відставку (https://hcj.gov.ua/doc/doc/55475).
Таким чином, у дисциплінарній скарзі адвокат Скаржниця в частині стосовно судді Гулька Б.І. порушує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади, що є підставою для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення її скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
В цьому випадку дисциплінарний інспектор самостійно залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику (пункт 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення (частина 3 статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42–44, пунктами 236 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни, подана в інтересах Кочеткової Зінаїди Олександрівни, в частині стосовно рішень і дій суддів Верховного Суду Гулька Бориса Івановича залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
