Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни, членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Юлії Валеріївни, Мороза Миколи Володимировича, розглянувши заяву члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сав’юка Максима Ігоровича про самовідвід від участі в розгляді дисциплінарної справи стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко Ірини Петрівни, відкритої за скаргою Маселка Романа Анатолійовича,
встановила:
до порядку денного засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 9 березня 2026 року включено питання про розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., відкритої за скаргою Маселка Р.А. (вх. № М-6/18/7-22).
Членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сав’юком М.І. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що Сав’юк М.І. як детектив Національного антикорупційного бюро України безпосередньо проводив слідчі та процесуальні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА1 у вчиненні кримінальних правопорушень.
На думку члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сав’юка М.І., зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості під час розгляду Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя дисциплінарної справи стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.
Відповідно до пункту 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сав’юка Максима Ігоровича про самовідвід від участі в розгляді дисциплінарної справи стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко Ірини Петрівни, відкритої за скаргою Маселка Романа Анатолійовича.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Микола МОРОЗ
