Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Золотар Михайло Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг за реєстраційними номерами К-101/1/7-26 та К-101/2/7-26 Кузьміна Сергія Олексійовича стосовно поведінки судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка Павла Леонідовича під час розгляду справи № 761/53652/25,
встановив:
03 лютого 2026 року Кузьмін С.О. звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою, якій присвоєно реєстраційний номер К-101/1/7-26.
03 лютого 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшов лист від Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України, яким переслано аналогічну дисциплінарну скаргу Кузьміна С.О., якій присвоєно реєстраційний номер К-101/2/7-26.
Згідно з протоколами автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 03 лютого 2026 року ці дисциплінарні скарги передані для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Золотарю М.М.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом. Ця ж норма визначає, що дисциплінарне провадження включає, зокрема, попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено подання дисциплінарної скарги у письмовій формі. Також визначено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно зі статтею 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).
Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
З огляду на викладене, скарга, яка надійшла в електронному вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису особи, вважається поданою з порушенням порядку, визначеного законом.
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарні скарги Кузьміна С.О. за реєстраційними номерами К-101/1/7-26 та К-101/2/7-26 щодо поведінки судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка П.Л. подані у форматі електронного листа. При цьому скарги не містять накладеного електронного цифрового підпису, що, як наслідок, не свідчить про набуття ними статусу електронного документа. Отже, скарги Кузьміна С.О. подані з порушенням порядку, визначеного законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарні скарги Кузьміна С.О. підлягають залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За наявності підстав для повернення дисциплінарних скарг, не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
Одночасно роз’яснюється, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає праву заявника на повторне звернення з відповідною скаргою до Вищої ради правосуддя після усунення виявлених недоліків. Отже, скаржник може направити оригінал скарги з власноручним підписом за допомогою засобів поштового зв’язку або спрямувати скаргу електронною поштою, підписавши її електронним цифровим підписом. При цьому скарга щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга) повинна відповідати вимогам, визначеним частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарні скарги Кузьміна Сергія Олексійовича № К-101/1/7-26 та № К- 101/2/7-26 стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка Павла Леонідовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
