View Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бусола А.В., подана через адвоката Бусол О.Ю., № Б-883/0/7-25 від 10 лютого 2025 року стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи у частині доводів скарги щодо невмотивованості судового рішення, оскільки суть скарги у цій частині зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Теслі Л.В. № Т-19/0/7-26 від 2 січня 2026 року стосовно суддів Донецького апеляційного суду Преснякової А.А., Топчій Т.В. (відряджені до Хмельницького апеляційного суду) та судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Л.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Хіминець І.В. № Х-30/0/7-26 від 2 січня 2026 року стосовно суддів Закарпатського апеляційного суду Мацунича М.В., Кожух О.А., Джуги С.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Воронової К.С. №№ В-265/1/7-26, В-265/0/7-26 від 12 січня 2026 року стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., та в частині стосовно суддів Херсонського апеляційного суду Воронцової Л.П., Склярської І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Криворучко Л.С. № К-8/35/7-26 від 5 лютого 2026 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Харкова Агапова Р.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Куслія Ю.Ю. № К-1083/2/7-26 від 16 лютого 2026 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Бикова В.І. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія “Ю-Бейс”» №№ Б-944/0/7-26 від 5 лютого 2026 року, 60/0/13-26 від 6 лютого 2026 року, 60/1/13-26 від 6 лютого 2026 року, 60/2/13-26 від 6 лютого 2026 року, 60/3/13-26 від 6 лютого 2026 року стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я., Васьковського О.В., Огородніка К.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Скотаренка Р.А. № С-971/30/7-25 від 6 жовтня 2025 року стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарними скаргами Куриленко Н.М. № К-3109/4/7-25 від 6 жовтня 2025 року, стосовно судді Київського апеляційного суду Поливач Л.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кучеренка Г.А. № К-2622/10/7-25 від 21 травня 2025 року стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мирного Д.В. № М-2774/1/7-25 від 10 червня 2025 року стосовно судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга ТОВ «Носівка Агролідер», подана через адвоката Сисова В.С., № 247/1/13-25 від 9 червня 2025 року стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Супрунюка О.О. № С-2907/0/7-25 від 30 травня 2025 року стосовно судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В., суддів Хмельницького апеляційного суду Матущака М.С., Барчука В.М., судді Донецького апеляційного суду Преснякової А.А. (відряджена до Хмельницького апеляційного суду), судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. (за дії, вчинені на посаді судді Нетішинського міського суду Хмельницької області, нині відрядженого до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бусола А.В., поданою через адвоката Бусол О.Ю., стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Теслі Л.В. стосовно суддів Донецького апеляційного суду Преснякової А.А., Топчій Т.В. (відряджені до Хмельницького апеляційного суду) та судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Л.М.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Хіминець І.В. стосовно суддів Закарпатського апеляційного суду Мацунича М.В., Кожух О.А. та Джуги С.Д.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Воронової К.С. стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., та в частині стосовно суддів Херсонського апеляційного суду Воронцової Л.П., Склярської І.В.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Криворучко Л.С. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Харкова Агапова Р.О.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куслія Ю.Ю. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Бикова В.І. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія “Ю-Бейс”» стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я., Васьковського О.В., Огородніка К.М.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Скотаренка Р.А. стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білак М.В., Желєзного І.В. та Мацедонської В.Е.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куриленко Н.М. стосовно судді Київського апеляційного суду Поливач Л.Д.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кучеренка Г.А. стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мирного Д.В. стосовно судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В.
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ТОВ «Носівка Агролідер», поданою через адвоката Сисова В.С., стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О.
13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Супрунюка О.О. стосовно судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В., суддів Хмельницького апеляційного суду Матущака М.С., Барчука В.М., судді Донецького апеляційного суду Преснякової А.А. (відряджена до Хмельницького апеляційного суду) та судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. (за дії, вчинені на посаді судді Нетішинського міського суду Хмельницької області, нині відрядженого до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів