Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бусола А.В., подана через адвоката Бусол О.Ю., № Б-883/0/7-25 від 10 лютого 2025 року стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині доводів щодо допущення суддею порушень норм процесуального права, оскільки скарга в цій частині не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Ніколаєва В.О. (в інтересах Борисової Л.В.) № Н-5325/0/7-21 від 2 листопада 2021 року стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.
Ухвалою від 12 серпня 2025 року № 3010/0/18-25 дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Недибалюк В.Д. на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» залишила без розгляду дисциплінарну скаргу адвоката Ніколаєва В.О. (в інтересах Борисової Л.В.) у частині стосовно судді Одеського апеляційного суду Колеснікова Г.Я. (суддя звільнений з посади).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги у частині стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Нєдєліна М.Р. № Н-267/0/7-26 від 12 січня 2026 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. (в інтересах Богданової Т.М.) № Б-3071/3/7-25 від 20 жовтня 2025 року стосовно судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., Богданової Т.М. № Б-300/8/7-26 від 23 січня 2026 року стосовно суддів Миколаївського апеляційного суду Чебанової-Губарєвої Н.В., Фаріонової О.М., Куценко О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дрипана М.С. № Д-1197/0/7-26 від 16 лютого 2026 року стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної С.І. (відряджена до Печерського районного суду міста Києва).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кураса Ф.І. № К-498/1/7-26 від 26 січня 2026 року стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Петрова М.В. № П-1182/0/7-26 від 16 лютого 2026 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Михайлюка І.В. № М-1186/0/7-26 від 16 лютого 2026 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Войцешука В.В. № В-1493/4/7-25 від 27 серпня 2025 року стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Франчука С.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Кольцової В.А. № К-4954/0/7-25 від 30 вересня 2025 року; Дудко Т.Г. № Д-5741/0/7-25 від 12 листопада 2025 року стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Тішка Д.А. (відряджений до Київського районного суду міста Одеси).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Тарасова С.Ф. № Т-5100/0/7-25 від 9 жовтня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Іконникової О.В. № І-5109/0/7-25 від 10 жовтня 2025 року стосовно судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю. (відряджена до Основ’янського районного суду міста Харкова).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
13) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Бірюкової О.М. (в інтересах Кирилюка Д.В.) № Б-4042/0/7-25 від 4 серпня 2025 року; № Б-4042/1/7-25 від 9 вересня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів, а також ґрунтуються на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Віша О.М. № В-4888/1/7-25 від 2 жовтня 2025 року стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Польового О.Л.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
15) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Довгополої О.О. (в інтересах Кононова К.С.) № Д-4577/3/7-25 від 6 жовтня 2025 року; № Д-4577/7/7-25 від 10 листопада 2025 року стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., Іванченка О.Ю., судді Луганського апеляційного суду Руденка В.В. (відряджений до Дніпровського апеляційного суду).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Сухоноса М.В. № С-2651/0/7-25 від 19 травня 2025 року стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка С.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Туринської В.Є. № Т-2980/0/7-25 від 4 червня 2025 року стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Ул’яновської О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
18) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мулхіма Д.М. № М-2649/0/7-25 від 19 травня 2025 року стосовно судді Голосіївського районного суд міста Києва Кокошка О.Б.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
19) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Тимошенка Д.В. № Т-2321/0/7-25 від 30 квітня 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
20) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бурденюка А.О. № Б-3108/0/7-25 від 12 червня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- Дисциплінарну скаргу Бусола А.В., подану через адвоката Бусол О.Ю., стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу адвоката Ніколаєва В.О. (в інтересах Борисової Л.В.) в частині стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Нєдєліна М.Р. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарні скарги адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. (в інтересах Богданової Т.М.) стосовно судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., Богданової Т.М. стосовно суддів Миколаївського апеляційного суду Чебанової-Губарєвої Н.В., Фаріонової О.М., Куценко О.В. залишити без розгляду та повернути скаржникам.
- Дисциплінарну скаргу Дрипана М.С. стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної С.І. (відряджена до Печерського районного суду міста Києва) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Кураса Ф.І. стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Петрова М.В. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Михайлюка І.В. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Войцешука В.В. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Франчука С.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарні скарги Кольцової В.А., Дудко Т.Г. стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Тішка Д.А. (відряджений до Київського районного суду міста Одеси) залишити без розгляду та повернути скаржникам.
- Дисциплінарну скаргу Тарасова С.Ф. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Іконникової О.В. стосовно судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю. (відряджена до Основ’янського районного суду міста Харкова) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарні скарги адвоката Бірюкової О.М. (в інтересах Кирилюка Д.В.) стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Віша О.М. стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Польового О.Л. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарні скарги адвоката Довгополої О.О. (в інтересах Кононова К.С.) стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., Іванченка О.Ю., судді Луганського апеляційного суду Руденка В.В. (відряджений до Дніпровського апеляційного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Сухоноса М.В. стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка С.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Туринської В.Є. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Ул’яновської О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Мулхіма Д.М. стосовно судді Голосіївського районного суд міста Києва Кокошка О.Б. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Тимошенка Д.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Бурденюка А.О. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
Висновки дисциплінарних інспекторів
