Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Мороза М.В., Сав’юка М.І., розглянувши за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг, висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів –Волкової А.М., Дудки С.С., Заїки І.В., Захарченка М.С., Тегляєвої О.Є.,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Добровольського А.Т., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (№ 337/1/13-25 від 21 серпня 2025 року), стосовно судді Господарського суду Тернопільської області Хоми С.О.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Коломойського І.В. (№ К-4594/17/7-25 від 17 грудня 2025 року) стосовно судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Антонюк Н.О.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Годдарда Джо Роберта (№ Г-6046/0/7-25 від 4 грудня 2025 року) стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлова Д.О. (відряджений до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області).
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Попова В.Г., який діє в інтересах Карача І.Я. (№ П-6175/0/7-25 від 15 грудня 2025 року), стосовно судді Лиманського міського суду Донецької області Шаньшиної М.В. (відряджена до Біляївського районного суду Одеської області).
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. (№ Б-190/31/7-25 від 14 липня 2025 року) стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Токмана Ю.Ф.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Самойленка Є.С. (№ С-1099/27/7-25 від 11 липня 2025 року) стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Ізмайлова І.К.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Прокопенко О.Б. (№ П-333/0/7-26 від 13 січня 2026 року) стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дудка С.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кузьмика О.Р. (№ К-6010/0/7-25 від 2 грудня 2025 року) стосовно судді Львівського апеляційного суду Белени А.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бойчука О.Р. (№ Б-6058/0/7-25 від 5 грудня 2025 року) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука О.І.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Зелінського В.В. (№ З-4204/0/7-24 від 27 серпня 2024 року) стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Іванова В.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Добровольського Андрія Томовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», стосовно судді Господарського суду Тернопільської області Хоми Світлани Омелянівни.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коломойського Ігоря Валерійовича стосовно судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Антонюк Наталії Олегівни.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Годдарда Джо Роберта стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлова Дмитра Олександровича (відряджений до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області).
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Попова Віталія Гавриловича, який діє в інтересах Карача Ігоря Ярославовича, стосовно судді Лиманського міського суду Донецької області Шаньшиної Марини Валеріївни (відряджена до Біляївського районного суду Одеської області).
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Буртник Христини Василівни стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Токмана Юрія Федоровича.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Самойленка Євгенія Степановича стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Ізмайлова Ільдара Камільовича.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Прокопенко Оксани Борисівни стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кузьмика Олега Руслановича стосовно судді Львівського апеляційного суду Белени Альберта Вікторовича.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бойчука Олександра Романовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука Олега Ігоровича.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зелінського Віталія Вікторовича стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Іванова Віктора Васильовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Микола МОРОЗ
Максим САВ’ЮК
Висновки дисциплінарних інспекторів
