Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича, Мельника Олексія Петровича, розглянувши заяву Хіміча Володимира Михайловича про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від розгляду висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького Олега Володимировича, складеного за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг адвоката Білінського Богдана Петровича, поданих в інтересах Хіміча Володимира Михайловича, Хіміча Володимира Михайловича стосовно суддів Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко Оксани Валеріївни, Єсауленко Марини Володимирівни, Токмана Юрія Федоровича, Бойка Олександра Васильовича, Вдовиченко Ольги Олександрівни, Первушиної Олени Сергіївни, судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Ганни Анатоліївни, в частині судді Київського апеляційного суду Шроля Валентина Ростиславовича, в частині суддів Верховного Суду Марчук Наталії Олегівни, Макаровець Алли Миколаївни, Марчука Олександра Петровича, Анісімова Германа Миколайовича, Антонюк Наталії Олегівни, Білик Наталії Володимирівни, Короля Володимира Володимировича, Луганського Юрія Миколайовича, Наставного Вячеслава Володимировича,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 11 березня 2026 року включено питання про розгляд заяви Хіміча В.М. про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. від розгляду висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького О.В., складеного за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг адвоката Білінського Б.П., поданих в інтересах Хіміча В.М., Хіміча В.М. стосовно суддів Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., Єсауленко М.В., Токмана Ю.Ф., Бойка О.В., Вдовиченко О.О., Первушиної О.С., судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А., в частині судді Київського апеляційного суду Шроля В.Р., в частині суддів Верховного Суду Марчук Н.О., Макаровець А.М., Марчука О.П., Анісімова Г.М., Антонюк Н.О., Білик Н.В., Короля В.В., Луганського Ю.М., Наставного В.В. (вх. №№ Б-2995/0/7-24, Б-2995/1/7-24, Б-2995/2/7-24, 2208/0/6-25, Б-2413/3/7-25, Б-2413/1/7-25, Б-2413/2/7-25, Б-2413/5/7-25, 2208/1/6-25, Б-2413/6/7-25).
Хімічем В.М. подано заяву про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. від розгляду вказаного висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького О.В. Заявник зазначає, що дисциплінарні скарги, які були предметом попередньої перевірки, стосуються розгляду названими вище суддями кримінальних справ, представником потерпілих у яких був ОСОБА1. До того ж, ОСОБА1 ініціював кримінальні провадження стосовно суддів та публічно висловлювався щодо необхідності притягнення їх до відповідальності.
Протягом 2014-2015 років Маселко Р.А. ініціював дисциплінарні звернення стосовно Хіміча В.М. як судді, публічно висловлювався та поширював негативні оцінки його діяльності, що слугувало підставою для звернення ОСОБА2 до суду з позовом до ОСОБА1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.
Крім того, Хіміч В.М. вказує, що член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. подавав на розгляд Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя заяву про самовідвід від розгляду зазначеного вище висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького О.В., в якій посилався на обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості, а саме його участь у кримінальних провадження як представника потерпілих та неодноразові публічні висловлювання щодо притягнення суддів до відповідальності.
На думку заявника, наведені ним обставини викликатимуть у об’єктивного спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А., зазначив, що у нього відсутній конфлікт інтересів, однак обставини, наведені Хімічем В.М. у заяві про його відвід, у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у його неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву Хіміча Володимира Михайловича про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від розгляду висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького Олега Володимировича, складеного за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг адвоката Білінського Богдана Петровича, поданих в інтересах Хіміча Володимира Михайловича, Хіміча Володимира Михайловича стосовно суддів Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко Оксани Валеріївни, Єсауленко Марини Володимирівни, Токмана Юрія Федоровича, Бойка Олександра Васильовича, Вдовиченко Ольги Олександрівни, Первушиної Олени Сергіївни, судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Ганни Анатоліївни, в частині судді Київського апеляційного суду Шроля Валентина Ростиславовича, в частині суддів Верховного Суду Марчук Наталії Олегівни, Макаровець Алли Миколаївни, Марчука Олександра Петровича, Анісімова Германа Миколайовича, Антонюк Наталії Олегівни, Білик Наталії Володимирівни, Короля Володимира Володимировича, Луганського Юрія Миколайовича, Наставного Вячеслава Володимировича.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
