View Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про відрядження судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця Івана Олександровича до Рівненського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 7 серпня 2026 року (вх. № 8476/0/8-26) надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) від 29 липня 2026 року № 120/пс-26 про внесення подання з рекомендацією про відрядження, зокрема, судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. до Рівненського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2026 року доповідачем у цій справі визначено члена Вищої ради правосуддя Спірідонову Т.В.

Суддю Голошивця І.О. повідомлено про дату, час і місце проведення засідання Вищої ради правосуддя шляхом надіслання запрошення на електронну пошту та оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя суддя Голошивець І.О. не прибув. 31 серпня 2026 року на електронну пошту Вищої ради правосуддя надійшла заява судді Голошивця І.О. із проханням розглянути зазначене питання за його відсутності та підтримати подання ВККСУ про його відрядження до Рівненського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя.

Згідно з пунктом 22.5 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Спірідонову Т.В., дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для відрядження судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. до Рівненського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя з огляду на таке.

Голошивець Іван Олександрович Указом Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013 призначений на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, Указом Президента України від 29 травня 2019 року № 331/2019 призначений на посаду судді цього суду.

21 травня 2026 року Вища рада правосуддя, враховуючи неможливість здійснення правосуддя в Донецькому окружному адміністративному суді під час воєнного стану, керуючись частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням № 960/0/15-26 із 1 червня 2026 року змінила територіальну підсудність судових справ зазначеного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

1 червня 2026 року Голова Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) М. Пампура звернувся до ВККСУ з повідомленням про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів Донецького окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду або іншого адміністративного суду того самого рівня і спеціалізації у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, що розглядає Донецький окружний адміністративний суд.

У цьому повідомленні зазначено, що Вища рада правосуддя рішенням від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 у Донецькому окружному адміністративному суді визначила 48 посад суддів, фактично перебувають на посадах 37 суддів, з яких 34 здійснюють правосуддя, зокрема Голошивець І.О.

До ВККСУ надійшла заява судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О., у якій він просив відрядити його до Київського окружного адміністративного суду, оскільки його родина вимушена була переїхати з міста Слов’янська до Бориспільського району Київської області. Його батьки, дружина та троє малолітніх дітей мають статус внутрішньо переміщених осіб і тимчасово проживають у Київській області.

Обґрунтовуючи необхідність відрядження судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. до Рівненського окружного адміністративного суду, ВККСУ навела такі доводи.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вирішення питання відрядження суддів у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ не потребує їхньої згоди. Механізм тимчасового відрядження суддів без їхньої згоди під час дії правового режиму воєнного стану є реалізацією конституційного принципу територіальності здійснення правосуддя і зумовлений потребою забезпечення доступності правосуддя. При вирішенні цього питання пріоритет надається суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ.

Аналізуючи навантаження суддів Харківського окружного адміністративного суду, ВККСУ встановила, що станом на 30 червня 2026 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду – 853 дні, що незначно перевищувало середній показник по Україні. Однак станом на 29 липня 2026 року до цього суду вже відряджено строком на один рік вісьмох суддів Донецького окружного адміністративного суду (Волгіну Н.П., Зеленова А.С., Лазарєва В.В., Тарасенка І.М., Чучка В.М., Логойду Т.В., Давиденко Т.В., Смагар С.В.), у результаті чого кількість повноважних суддів зросла до 36 осіб, а навантаження на одного суддю знизилося до 664 днів, тобто стало нижчим за середній показник по Україні. За таких обставин ВККСУ визнала за доцільне відрядити інших суддів Донецького окружного адміністративного суду до інших судів із надмірним судовим навантаженням.

Хоч суддя Голошивець І.О. надав згоду на відрядження до Київського окружного адміністративного суду, ВККСУ, оцінюючи навантаження в цьому суді, дійшла висновку, що відрядження семи суддів Донецького окружного адміністративного суду вже дає змогу наблизити навантаження на одного суддю Київського окружного адміністративного суду до середнього показника по Україні, а збільшення їх кількості може зробити це навантаження нижчим за середнє. ВККСУ також урахувала, що на вакантні місця в Київському окружному адміністративному суді претендують судді Луганського окружного адміністративного суду, питання про відрядження яких ще не вирішено.

Серед судів із надмірним навантаженням, до яких ВККСУ вважала за можливе відрядити суддів Донецького окружного адміністративного суду, – Рівненський окружний адміністративний суд, до якого за перше півріччя 2026 року надійшло 14 632 справи та матеріали, а середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду, становить 1193 дні, що значно перевищує середній показник по Україні. Відрядження до цього суду одного судді дало б змогу знизити цей показник до 1108 днів. Гранична чисельність суддів Рівненського окружного адміністративного суду – 34 судді, тоді як повноваження станом на 30 червня 2026 року мали 13 суддів, а 20 посад залишалися вакантними.

На запит ВККСУ Рівненський окружний адміністративний суд повідомив про можливість розміщення трьох відряджених суддів і забезпечення умов для їхньої роботи.

Ураховуючи наведене, ВККСУ дійшла висновку, що відрядження судді Голошивця І.О. до Рівненського окружного адміністративного суду дасть змогу зменшити навантаження на одного повноважного суддю цього суду та забезпечити доступність правосуддя, і внесла до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про таке відрядження строком на один рік.

За приписами частини першої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом.

Наведена норма кореспондується із частиною другою статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 2 розділу I Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17, зі змінами (далі – Порядок).

Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Частиною другою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку підставами для відрядження судді є: неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді; виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді; припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами; зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку попередній розгляд подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відрядження судді здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ, з метою його перевірки та встановлення: наявності визначених законом підстав для відрядження судді; додержання порядку прийняття рішення про відрядження судді, зокрема наявність згоди судді на відрядження до певного суду; обґрунтування наявності надмірного рівня судового навантаження у суді, до якого суддя відряджається; відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається.

Під час розгляду питання про відрядження судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. до Рівненського окружного адміністративного суду встановлено, що на день розгляду подання ВККСУ з рекомендацією про відрядження судді Голошивця І.О. для здійснення правосуддя на території України продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо можливості відрядження судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. до Рівненського окружного адміністративного суду, Вища рада правосуддя враховує надмірне навантаження суддів Рівненського окружного адміністративного суду, а також те, що відрядження судді Голошивця І.О. до цього суду суттєво не вплине на стан здійснення правосуддя в Харківському окружному адміністративному суді, до якого передано територіальну підсудність справ Донецького окружного адміністративного суду, натомість дасть змогу знизити навантаження на одного повноважного суддю Рівненського окружного адміністративного суду, що своєю чергою сприятиме доступності правосуддя та раціональному використанню бюджетних коштів.

Вища рада правосуддя зауважує, що Рівненський окружний адміністративний суд є судом того самого рівня і спеціалізації, що і Харківський окружний адміністративний суд, у якому також наявні вакантні посади суддів і надмірне судове навантаження. Крім того, суддя Голошивець І.О. надав згоду на відрядження до цього суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, Вища рада правосуддя доходить висновку про наявність підстав для відрядження судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. до Рівненського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на один рік.

ДСА України листом від 12 серпня 2026 року № 11-16867/26 повідомила Вищу раду правосуддя, що суму видатків, необхідну для перерозподілу в межах поточного бюджетного року, ДСА України визначить після ухвалення Вищою радою правосуддя рішення щодо відрядження судді для здійснення правосуддя.

Керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34, частиною другою статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Регламентом Вищої ради правосуддя, Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

1. Відрядити суддю Донецького окружного адміністративного суду Голошивця Івана Олександровича до Рівненського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 28 вересня 2026 року.

2. Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя